Решение от 18.07.2022 по делу № 33-2336/2022 от 24.06.2022

судья Хасьянов Н.Д. дело № 13-44/2022

дело № 33-2336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, указав, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ВЕК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 17500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, которые он просит взыскать с ООО «ВЕК».

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С ООО «ВЕК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В частной жалобе ООО «ВЕК» ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно не было извещено о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, кроме этого считает, что вопрос о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрен до разрешения кассационной жалобы на решение суда по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данных вопросов.

Исходя из положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, который должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Перечисленные нормы закона суд первой инстанции нарушил.

Суд первой инстанции, посчитав, что лица, участвующие в деле, в том числе, ООО «ВЕК», извещены надлежащим образом о слушании дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в их отсутствие. Вместе с тем сведения о надлежащем извещении названной организации о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке с сайта «Почта России» судебное извещение получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ после того, как состоялось судебное заседание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав указанного учреждения, предусмотренных положениями статей 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░