Решение от 29.09.2022 по делу № 11-11094/2022 от 08.08.2022

Судья ФИО4

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-11094/2022

29 сентября 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову Фариту Исламетдиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, по апелляционной жалобе Хусаинова Фарита Исламетдиновича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Хусаинова Ф.И. – Николаенко Н.А., возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти Хусаиновой А.Р., умершей <данные изъяты>, задолженности по договору о карте №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года 110047,19 руб., а также просило взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 3400,94 руб.

В обоснование указало, что 12 декабря 2011 года между банком и Хусаиновой А.Р. заключён договор о карте №<данные изъяты>. Заёмщиком не выполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <данные изъяты> Хусаинова А.Р. умерла.

Определениями Курчатовского районного суда г.Челябинска: от 06 декабря 2021 года к участию в деле привлечён в качестве ответчика Хусаинов Ф.И. (т.1 л.д.81), от 24 января 2022 года в качестве третьих лиц привлечены Хусаинова А.Ф., Юсупова А.М. (т.1 л.д.121); от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование» общество) (т.1 л.д.141); от 18 марта 2022 года в качестве третьего лица привлечена <данные изъяты> (т.1 л.д.161).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Хусаинов Ф.И., представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», третьи лица Юсупова А.М., Хусаинова А.Ф., Хусаинова А.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., нотариус Плавинская И.Б. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Представитель ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А. в судебном заседании 07 апреля 2022 года с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14 апреля 2022 года. После перерыва лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не приняли (т.1 л.д.186-187).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворены.

С Хусаинова Ф.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года 110047,19 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3400,94 руб., всего взыскано 113448,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В апелляционной жалобе Хусаинов Ф.И. просит решение суда отменить. Указывает, что о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещён не был. 14 апреля 2022 года представитель Хусаинова Ф.И. – Николаенко Н.А. прибыла в суд на судебное заседание за 20 минут до его начала, о чём имеется запись в журнале судебного пристава на входе в помещение суда. Позвонив по телефону в аппарат судьи, представитель сообщила, что явилась в судебное заседание. Помощник судьи ответила, что судебное заседание откладывается, о времени судебного заседания будет сообщено позднее. До 23 мая 2022 года никаких сообщений получено не было. 24 мая 2022 года стало известно, что решение принято 14 апреля 2022 года. Копия решения была выдана лишь 07 июня 2022 года. Указанное является нарушением норм права, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судом первой инстанции были направлены судебные запросы мировым судьям судебных участков №6 Курчатовского района г.Челябинска, №5 и №6 Центрального района г.Челябинска с целью подтвердить или опровергнуть факт обращения истца за судебной защитой нарушенного права к мировым судьям до предъявления настоящего иска. 14 апреля 2022 года ответы на запросы получены судом не были. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Истцом при подаче иска не предъявлен кредитный договор №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года, на который ссылается банк. Срок действия карты до 31 декабря 2016 года, после этого Хусаинова А.Р. не могла оплачивать кредит. Из текста иска непонятно, какой договор был заключён (№<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года или договор №<данные изъяты> без указания даты). Расчёт суммы задолженности не может быть принят в качестве доказательства неисполненных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», так как является односторонним документом, без подтверждения кредитным договором, подписанным сторонами. Из лимита карты в 30000 руб. выросла задолженность до 110047,19 руб. При этом, банк представил расчёт, согласно которому платежи по возврату задолженности производились. Доказательств отправления в адрес Хусаиновой А.Р. заключительного счёта-выписки банком в материалы дела не представлено. АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности. Истец знал о нарушении прав с 01 января 2017 года и не обращался в суд за их защитой. Настоящий иск поступил в суд 01 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2022 года осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову Ф.И., ООО «Зетта Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел иск АО «Банк Русский Стандарт» в отсутствие представителя ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А., явившейся для участия в судебном заседании 14 апреля 2022 года, но не принявшей участия в судебном заседании по независящим от неё обстоятельствам.

АО «Банк Русский Стандарт», Хусаинов Ф.И., ООО «Зетта Страхование», Юсупова А.М., Хусаинова А.Ф., Хусаинова А.Ф., <данные изъяты>, нотариус Плавинская И.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчик Хусаинов Ф.И., представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А., обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаиновой А.Ф. – Николаенко Н.А., явившейся для участия в судебном разбирательстве, но не допущенной в судебное заседание, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска банка к Хусаинову А.Ф. и об отказе в иске к ООО «Зетта Страхование».

Как установлено п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ч.1 ст.114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьёй 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Исходя из положения ст.ст.161, 167 ГПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны были уведомлены о времени и месте судебного заседания по настоящему делу на 10 часов 15 минут 07 апреля 2022 года.

Из протокола судебного заседания от 07 – 14 апреля 2022 года (т.1 л.д.186-187) видно, что представитель ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А. принимала участие в судебном заседании 07 апреля 2022 года.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14 апреля 2022 года. После перерыва гражданское дело рассмотрено по существу с принятием по нему решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы, представитель ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А. своевременно явилась в суд для участия в судебном заседании, однако аппаратом суда поставлена в известность о том, что судебное заседание будет отложено ввиду личных обстоятельств судьи, о чём будет сообщено позднее. 23 мая 2022 года стало известно, что гражданское дело рассмотрено, и 14 апреля 2022 года по нему принято судом решение по существу спора.

Из ответа председателя Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 сентября 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что 22 июня 2022 года в суд обратился Хусаинов Ф.И. с непроцессуальной жалобой на действия судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела, на которую 15 июля 2022 года был дан ответ о том, что обоснованность изложенных в жалобе доводов проверить не представилось возможным, в силу чего указанное лицо не лишено права обжаловать принятое судьёй Пинясовой М.В. решение в установленном гражданским процессуальным законом порядке.

Также в суд апелляционной инстанции представлены объяснения судьи Пинясовой М.В. от 24 июня 2022 года, согласно которым 14 апреля 2022 года ей рассмотрено гражданское дело по настоящему иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову Ф.И. О явке в судебное заседание 14 апреля 2022 года представителя ответчика Николаенко Н.А. судье известно не было, в связи с чем дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с объяснениями помощника судьи – <данные изъяты>, 14 апреля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут в аппарат судьи Пинясовой М.В. поступил звонок от представителя ответчика – Николаенко Н.А. по гражданскому делу №2-453/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову Ф.И. В связи с истечением длительного периода времени детали разговора не помнит.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Курчатовского РОСП г.Челябинска Родионова В.Н. следует, что в Курчатовском районном суде г.Челябинска судебными приставами по ОУПДС Курчатовского РОСП г.Челябинска журнал учёта посетителей ведётся в электронном виде, однако в связи с ошибкой программного обеспечения, записи граждан прибывающих в здание суда до 10 августа 2022 года утеряны.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что представитель ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А. явилась для участия в судебном заседании 14 апреля 2022 года, исходил из неявки лиц, участвующих в деле, и не сообщивших суду о причинах такой неявки, рассмотрел спор по существу с принятием по нему решения.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика Хусаинова Ф.И., третьего лица Хусаинова А.Ф. – Николаенко Н.А., явившейся для участия в судебном заседании 14 апреля 2022 года, что в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011 года Хусаинова А.Р. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования – АО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитного договора, в рамках которого просила банк: открыть банковский счёт; выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте», установить лимит (т.1 л.д.11-13).

Хусаинова А.Р. своей подписью в заявлении от 12 декабря 2011 года подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и примерный график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Своей подписью в Заявлении Хусаинова А.Р. также подтвердила получение ею на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с Тарифным планом ТП 60/2, согласованным сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счёте не взимается, за счёт кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счёте 1% (минимум 100 руб.), за счёт кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за оплату товаров с использованием Карты (её реквизитов) – не взимается, плата за направление клиенту счёта-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб.. Минимальный платёж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода. Плата за перевод денежных средств в переделах остатка на счёте – 1% (минимум 200 рублей), за счёт кредита – 2,9% (минимум 100 руб.). Плата за пропуск минимального платежа совершённый впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счёте, – не начисляется. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка установлена за нарушение сроков оплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте, за каждый день просрочки (т.1 л.д.14-17).

Таким образом, на основании заявления Хусаиновой А.Р., между нею и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит с лимитом кредитования 30000 руб.

Между Хусаиновой А.Р. и ООО «Компания Банковского Страхования» заключён договор страхования финансовых рисков по программе «Ваше право». Предметом страхования по полису является имущество и гражданская ответственность. Жизнь и здоровье Хусаиновой А.Р. в рамках договора не застрахованы (т.1 л.д.136, 155). Страховой портфель передан ООО «Зетта Страхование».

Хусаинова А.Р. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем банком ей направлен заключительный счёт-выписка, сформированный по состоянию на 12 января 2020 года об оплате обязательств по договору в полном объёме в срок до 11 февраля 2020 (т.1 л.д.24). Требование банка заёмщиком не исполнено.

Хусаинова А.Р. умерла <данные изъяты>т.1 л.д.56).

После смерти Хусаиновой А.Р. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Плавинской И.Б. заведено наследственное дело №109/2021. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость 1797347,76 руб.), а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. (кадастровая стоимость 178722 руб.).

С заявлением о принятии наследства обратился муж Хусаинов Ф.И., при этом дочь Хусаинова А.Ф., мать Юсупова А.М. отказались от принятия наследства в пользу Хусаинова Ф.И. (т.1 л.д.54-80).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонам судом апелляционной инстанции предложено представить дополнительные доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя. Таких доказательств сторонами в дело не представлено, стороны не возражали против определения такой стоимости исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку сведений о стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на дату открытия наследства после смерти наследодателя Хусаиновой А.Р. сторонами по делу не представлено, судебная коллегия при определении пределов ответственности наследника по долгам наследодателя исходит из его кадастровой стоимости, что составило в общей сумме 1976069,76 руб.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 января 2022 года по гражданскому делу №2-172/2022 с Хусаинова Ф.И., как наследника, принявшего наследство после смерти Хусаиновой А.Р., в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 117157,29 руб.

Также при жизни наследодателя Хусаиновой А.Р. мировым судьёй судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска выдан судебный приказ от 16 июля 2020 года по делу №2-4171/2020, которым с Хусаиновой А.Р. взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 января 2013 года 87115,36 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года по состоянию на 07 октября 2021 года составила 110047,19 руб., из которых задолженность по основному долгу 78836,83 руб., проценты за пользование кредитом 19873,18 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 837,18 руб., плата за пропуск минимального платежа 10500 руб. (т.1 л.д.6-9).

Поскольку стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, достаточна для их погашения, с наследника Хусаинов Ф.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о карте №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года 110047,19 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Хусаиновой А.Р.

Стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно Условиям, заключительное счёт-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (п.15 Условий).

Пунктом 9.17 Условий установлено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку.

Согласно п.5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из заключительного счёта-выписки, сформированного по состоянию на 12 января 2020 года на сумму 110047,19 руб., следует, что банком срок оплаты погашения задолженности указан до 11 февраля 2020 года (т.1 л.д.24). При этом заключительный счёт-выписка содержит указание на размер основного долга 78836,83 руб., а также на расшифровку выставленных к оплате сумм с учётом дат выставления их на просрочку: плата за выпуск и обслуживание карты 837,18 руб. дата выставления на просрочку 01 января 2019 года; проценты за пользование кредитом в общей сумме 19873,18 руб., в том числе по периодам выставления на просрочку: 11 августа 2019 года (2794,61 руб.), 11 сентября 2019 года (2879,16 руб.), 11 октября 2019 года (2786,29 руб.), 11 ноября 2019 года (2879,16 руб.), 11 декабря 2019 года (2786,29 руб.), 11 января 2020 года (2876,37 руб.), 11 февраля 2020 года (2871,30 руб.); плата за пропуск минимального платежа 10500 руб., в том числе по 1500 руб. с датами выставления 13 июля 2019 года, 13 августа 2019 года, 13 сентября 2019 года, 12 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, 12 января 2020 года.

С настоящим иском банк обратился в суд 27 октября 2021 года, что подтверждено штемпелем почтового отделения на конверте почтового отправления (т.1 л.д.38), то есть, в пределах трёхлетнего срока исковой давности по каждому требованию.

Хусаинов Ф.И. в жалобе указывает, что судом первой инстанции были направлены судебные запросы мировым судьям судебных участков №6 Курчатовского района г.Челябинска, №5 и №6 Центрального района г.Челябинска с целью подтвердить или опровергнуть факт обращения истца за судебной защитой нарушенного права к мировым судьям до предъявления настоящего иска, и 14 апреля 2022 года ответы на запросы получены судом не были. Указанные ссылки на порядок исчисления срока исковой давности не влияют, поскольку поданное заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении мировым судьёй судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска 16 июля 2020 года по делу №2-4171/2020 судебного приказа в отношении Хусаиновой А.Р. относятся иному кредитному договору №<данные изъяты> от 10 января 2013 года, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования банка о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года.

Указания в жалобе на то, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, истцом при подаче иска не предъявлен кредитный договор №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года, на который ссылается банк, из текста иска непонятно, какой договор был заключён – <данные изъяты> от 12 декабря 2011 года или договор №<данные изъяты> без указания даты, срок действия карты до 31 декабря 2016 года, после этого Хусаинова А.Р. не могла оплачивать кредит, подлежат отклонению судебной коллегией в силу их несостоятельности. Вопреки указанным доводам в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения заёмщиком Хусаиновой А.Р. кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ, его письменная форма соблюдена. Факт наличия задолженности подтверждён совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счёту заёмщика, расчётом задолженности, примерным графиком погашения задолженности, распиской заёмщика в получении карты по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 декабря 2011 года, Тарифами, а также представленными в суд счетами-выписками за период действия кредитного договора, заключительным счётом-выпиской от 12 января 2020 года (т.1 л.д.242-273). При этом Хусаиновым Ф.И., в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в иске, либо доказательств отсутствия такой задолженности, не представлено.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» карта – это выпущенная по договору банковская карта, предназначенная для совершения держателем, на чьё имя она выпущена, операций, расчёты по которым осуществляется за счёт денежных средств клиента, находящихся на счёте или кредита, предоставленного банком клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на счёте денежных средств, и выданная держателю банком во временное пользование.

░░░░░░░ 2.8 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 9.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░.6-8, 25-33).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.9.12, 9.12.2 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 55000 ░░░., ░ ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 90000 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 30000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110047,19 ░░░., ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2611 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3400,94 ░░░. (░.1 ░.░.2), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.98, 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56, 194-199, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739210630, ░░░ 7707056547) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ 110047,19 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3400,94 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.