Решение от 14.12.2021 по делу № 33-3828/2021 от 12.11.2021

Судья Хрисанфов И.В. № 33-3828/2021

№ 2-130/2021

67RS0001-01-2020-003780-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сафоновой Яны Викторовны на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 сентября 2021 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.01.2021 удовлетворены исковые требования СМУП «...» к Сафоновой Я.В. и Сафоновой У.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

21.03.2021 Сафонова Я.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 14.01.2021.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.03.2021 заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 103).

17.04.2021 Сафонова Я.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.06.2021 Сафоновой Я.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2021 (л.д. 124).

Не согласившись с данным определением, 24.07.2021 Сафонова Я.В. посредством почтовой связи подала частную жалобу, поступившая в суд (дата) .

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.08.2021 частная жалоба на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.06.2021 возвращена Сафоновой Я.В. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 134).

(дата) Сафоновой Я.В. подана частная жалоба на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.08.2021.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.08.2021 частная жалоба Сафоновой Я.В. оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до (дата) (л.д. 138).

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.09.2021 частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20.08.2021 (л.д. 140).

В частной жалобе Сафонова Я.В. просит отменить определение судьи от 08.09.2021 как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу Сафоновой Я.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Сафоновой Я.В. без движения, судья исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 14.12.2021 определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2021 г. об оставлении частной жалобы Сафоновой Я.В. без движения отменено.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, и впоследствии для ее возвращения, определение подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: