Решение от 14.11.2024 по делу № 2-16673/2024 от 30.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                    Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                   Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Воронцову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 215 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 474 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фадеевым А. Б. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SONATA, г.р.з. № под управлением водителя Орлова Д. В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником в ДТП является ответчик Воронцов А. С., который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлеченный к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14-15).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 215 800 руб. 00 коп.

Истец – представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали(л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фадеевым А. Б. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, г.р.з. №, сроком на один год(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SONATA, г.р.з. № под управлением водителя Орлова Д. В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником в ДТП является ответчик Воронцов А. С., который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлеченный к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14-15).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 215 800 руб.(л.д.22).

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По факту наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 215 800 руб. 00 коп.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца к ответчику Воронцову А.С. о возмещении ущерба в размере 215 800 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины. Таким образом, с ответчика Воронцова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 215 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 474 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░