Решение по делу № 2-153/2013 (2-1954/2012;) от 22.10.2012

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                   04 марта 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 153/2013 по иску Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. о признании права собственности на наследственное имущество,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.М. о защите наследственных прав.

    В судебном заседании истец Кузнецов С.М. заявленные исковые требования уточнил, просил признать за собой право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти своего отца Кузнецова М.И.: квартиру по <адрес>, гараж, расположенный по <адрес>, гараж, расположенный в <адрес>, а также земельный участок по <адрес>. В обоснование исковых требований в ходе ранее проведенного судебного заседания истец Кузнецов С.М. пояснил, что его мать Кузнецова З.А. скончалась (дата), отец Кузнецов М.И. – (дата) На момент смерти отца истец проживал вместе с ним в жилом помещении по <адрес> без регистрации, в связи с чем фактически принял наследство. С (дата). истец является инвалидом, первоначально ему была установлена первая группа инвалидности, в последующем – вторая. По состоянию здоровья истец был лишен возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вторым наследником первой очереди после смерти Кузнецова М.И. является сестра истца Кузнецова И.М. Полагая, что Кузнецова И.М. неправомерно приняла наследство, оставшееся после смерти Кузнецова М.И., Кузнецов М.И. просил признать недействительным ранее выданное Кузнецовой И.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию, признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кузнецова М.И.

    В судебное заседание истец Кузнецов С.М. не явился, в материалах дела имеется телефонограмма от истца с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно истец сообщил, что полностью поддерживает исковые требования.

    Ответчик Кузнецова И.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчик сообщила, что неоднократно предлагала истцу оформить права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кузнецова М.И. – гаражный бокс № в ГСК №, чего истец не делал. Просила учесть, что истец вел антисоциальный образ жизни, что явилось причиной его инвалидности и не оформления наследственных прав на имущество. В письменном отзыве также указано, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Кузнецова М.И., является гаражный бокс. Иное имущество, перечисленное в исковом заявлении, в состав наследства не входит.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмет спора, Ваганова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма третьего лица с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе ранее проведенного судебного заседания Ваганова А.А. подтвердила факт совместного проживания истца Кузнецова С.М. с наследодателем Кузнецовым М.И. по <адрес>. В остальной части поддержала письменный отзыв ответчика Кузнецовой И.М., пояснив, что Кузнецова И.М. до настоящего времени не возражает против передачи в собственность Кузнецова С.М. гаражного бокса, входящего в состав наследства после смерти Кузнецова М.И. Ваганова А.А. также пояснила, что после смерти Кузнецова М.И. остался автомобиль марки <*****>, находящийся в гараже, которым длительный период времени никто не пользуется.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

(дата) скончался Кузнецов М.И., (дата) г.р.

    Наследниками после смерти Кузнецова М.И. являются Кузнецова И.М. (дочь), Кузнецов С.М. (сын).

Из материалов дела следует, что на момент смерти Кузнецов М.И. проживал в квартире по <адрес> (справка ОО «УК «ДЕЗ» от (дата)). Вместе с ним в квартире имели регистрацию и проживали дочь Кузнецова И.М., внучка Ваганова А.А., правнук Ваганов К.В.

Из объяснений истца Кузнецова С.М, данных в ходе ранее проведенных судебных заседаний, а также объяснений третьего лица Вагановой А.А. следует, что в квартире по <адрес> в период с <*****>. по июнь <*****>. без регистрации постоянно проживал Кузнецов С.М.

Не оспаривается данный факт и ответчиком Кузнецовой И.М. в письменном отзыве на иск.

    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Учитывая, что на момент смерти Кузнецова М.И. истец Кузнецов С.М. постоянно проживал в квартире по <адрес> вместе с Кузнецовым М.И., следовательно, он вступил во владение наследственным имуществом, в связи с чем им было фактически принято наследство, оставшееся после смерти Кузнецова М.И.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Кузнецова М.И., следует, что на момент смерти Кузнецов М.И. являлся собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, в отношении которого наследодателем было составлено завещание (дата) в пользу Кузнецовой И.М.

(дата) Кузнецовой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс № в ГСК №.

Кроме того, в соответствии с письменным ответом ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский» за Кузнецовым М.И. зарегистрировано ТС марки <*****>, VIN <*****>, <*****> года выпуска.

Из объяснений третьего лица Вагановой А.А. следует, что указанный автомобиль имеется в наличии, до настоящего времени находится в гараже, им никто не пользуется.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что с (дата) Кузнецов С.М. имеет первую группу инвалидности, (дата) истцу была установлена вторая группа инвалидности, с (дата) Кузнецову С.М. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ № от (дата)).

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п.п. «г» п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его не завещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

    Учитывая, что на момент смерти Кузнецова М.И. Кузнецов С.М. являлся нетрудоспособным, следовательно, он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Кузнецова М.И.

    Из материалов гражданского дела, в том числе, материалов наследственного дела, заведенного после смерти Кузнецова М.И. следует, что иного наследственного имущества, помимо автомобиля марки <*****>, <*****> года выпуска, а также гаражного бокса № в ГСК № у Кузнецова М.И. не имелось.

Вопреки доводам истца, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата), свидетельств о гос.регистрации права собственности от (дата), собственниками квартиры по <адрес> являются Кузнецова И.М., Ваганова А.А. (до брака – Кузнецова А.А.).

На момент смерти Кузнецова М.И. указанное жилое помещение на праве собственности ему не принадлежало, в связи с чем не входило в состав оставшегося после него наследства.

Опровергаются материалами дела и доводы истца о принадлежности Кузнецову М.И. на праве собственности земельного участка по <адрес>. В соответствии с исследованным судом решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Батыршиной Т.М., Анохиной З.Н., Закировой Л.К., Пеннер В.В., Кузнецовой И.М., Кадочникова Е.В., Карнушина С.В., Ахаимовой А.Н., Власовой И.В., Вереметько М.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований, в том числе истцу Кузнецовой И.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в районе жилых домов по <адрес> – отказано, решение вступило в законную силу (дата)

В соответствии с письменными ответами Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии, а также Южного БТИ и РН права на иные объекты недвижимости, за исключением гаражного бокса № в ГСК № за Кузнецовым М.И. зарегистрированы не были.

Вследствие изложенного, надлежит признать, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Кузнецова М.И., являлись гаражный бокс № в ГСК №, а также автомобиль марки <*****>, <*****> года выпуска.

Следует также признать, что в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации Кузнецов С.М. имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Кузнецова М.И.

В соответствии с имеющимся в деле письменным ответом на судебный запрос агентства недвижимости «Регион» от (дата) рыночная стоимость гаражного бокса № в ГСК № составляет <*****> руб.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из технического паспорта от (дата) инвентаризационная стоимость гаражного бокса № на (дата) составляет <*****> руб.

Согласно сведений общедоступной системы Авто Е1.RU в системе Интернет стоимость автомобиля марки <*****>, <*****> года выпуска составляет <*****> руб.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что стоимость не завещанной части наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузнецова М.И., меньше стоимости полагающейся Кузнецову С.М. обязательной доли в наследстве, в связи с чем право истца на обязательную долю в наследстве подлежит реализации за счет завещанного имущества.

Как указано ранее, Кузнецов С.М. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Кузнецова М.И., поскольку по день смерти наследодателя постоянно проживал вместе с ним в квартире по <адрес>.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с фактическим принятием наследства истцом Кузнецовым С.М., принимая во внимание юридическое принятие наследства, оставшегося после смерти Кузнецова М.И. ответчиком Кузнецовой И.М., за истцом надлежит признать право собственности на ? долю в праве на автомобиль марки <*****>, <*****> года выпуска.

На основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации за Кузнецовым С.М. в порядке обязательной доли в наследстве надлежит признать право собственности на ? долю в праве на гаражный бокс с регистрационным номером № в ГСК № в г.Каменске – Уральском Свердловской области. Изложенное является основанием для признания недействительным ранее выданного Кузнецовой И.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), а также для прекращения записи от (дата) № о государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области свидетельства о праве на наследство по завещанию и права собственности Кузнецовой И.М. на гаражный бокс с регистрационным номером № в ГСК №.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное (дата) Кузнецовой И.М. на наследство в виде гаражного бокса №, регистрационный номер № в ГСК № в г.Каменске - Уральском Свердловской области.

Признать за Кузнецовым С.М. право собственности на ? долю в праве на гаражный бокс № регистрационный номер № в ГСК № в г.Каменске - Уральском Свердловской области в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти отца Кузнецова М.И..

Признать за Кузнецовым С.М. право собственности на ? долю в праве на автомобиль марки <*****>, VIN <*****>, <*****> года выпуска в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова М.И..

Настоящее решение является основанием для прекращения записи от (дата) № о государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области права собственности Кузнецовой И.М. на гаражный бокс № регистрационный номер № в ГСК № в г.Каменске - Уральском Свердловской области.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                    Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2013 года.