Решение по делу № 2-764/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-764/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шарипове А.С.,

рассмотрев «11» февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Климова ФИО12 к Васильеву ФИО13 о признании недействительной государственной регистрации возникновения права собственности на дом,

у с т а н о в и л:

Климов Е.В. обратился в суд с иском к Васильеву Н.В. о признании недействительной государственной регистрации возникновения права собственности на дом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковыми требованиями о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес>», площадью 400 кв.м., расположенного в Кировском АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком по делу являлся ФИО1 Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик в период рассмотрения гражданского спора зарегистрировал право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке <адрес>». Васильеву Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ответчик злоупотребил своими гражданскими правами, воспользовался тем, что Росреестром предусмотрен упрощенный порядок оформления права собственности на строения, расположенные на земельных участках, входящих в состав СНТ, имея на руках свидетельство о праве собственности на земельный участок, достоверно зная о наличии обеспечительным мер, незаконно оформил в свою собственность имущество, которое ему не принадлежит.

Просит признать недействительной государственную регистрацию возникновения права собственности на домостроение, расположенное по адресу: г. Омск, Кировский АО, садоводческое товарищество «Опора», земельный участок № 79, прекратить право собственности Васильева Н.В. на указанное домостроение. (л.д. 5-6)

Истец Климов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Вахрушева Г.А.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 300 рублей.

Ответчик Васильев Н.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Климова ФИО15 к Васильеву ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по встречному исковому заявлению Васильева ФИО16 к Климову ФИО17 об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком, постановлено:

«Исковые требования Климова ФИО18 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Климовым ФИО19 и Васильевым ФИО20 в лице представителей, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Опора» в собственность Климова ФИО21.

Аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности к Васильеву Н.В. на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Васильева НВ к Климову ЕВ о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, отказать».

Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено Апелляционное определение, которым вышеназванное решение Кировского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период рассмотрения гражданского дела, по которому постановлено вышеназванное решение, ответчик зарегистрировал право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке, являющемся предметом сделки, признанной судом недействительной.

В материалы дела по запросу суда представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес> <адрес>, является Васильев Н.В., дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что основанием возникновения права собственности ответчика на указанный жилой дом явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Климовым Е.В. и Васильевым Н.В.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением суда названная сделка признана недействительной, кроме того, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность истца.

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с приведенными выше положениями действующего гражданского законодательства, учитывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на дом, расположенный на земельном участке, являющемся предметом сделки, признанной вступившим в законную силу решением суда недействительной, суд полагает исковые требования Климова Е.В. о признании недействительной государственной регистрации возникновения права собственности у Васильева Н.В. на вышеозначенное домостроение, прекращении названного права Васильева Н.В. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с Васильева Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности, учитывает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность.

Согласно представленным в дело квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, за услуги адвоката Вахрушевой Г.А. истцом уплачено 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Васильева Н.В. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климова ЕВ удовлетворить.

Прекратить право собственности Васильева НВ на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 24,8 кв.м., этажность 2 и аннулировать государственную регистрацию права собственности Васильева НВ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с Васильева НВ в пользу Климова ЕВ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:            п/п        В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2015 года. Решение вступило в законную силу 07.04.2015 года, не обжаловалось.

Копия верна: