Решение от 14.05.2024 по делу № 2-555/2024 от 03.04.2024

11RS0003-01-2024-000632-31 Дело № 2-555/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 мая 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Суховой В. В.е, Сухову Д. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Суховой В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 73 607,39 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 408 руб. В обоснование заявленных требований истец указало, что является энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД №__ по ____ в ____. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №__. Договор заключен посредством конклюдентных действий. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Ходатайствует о зачете в счет уплаты госпошлины государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу №__ о взыскании с ответчиков Суховой В.В., Сухова Д.М., который был отменен по заявлению ответчиков. Просит вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухов Д.М.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики в суд не явились, письменных отзывов не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Центрального судебного участка ____ Республики Коми №__, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Долевые собственники несут бремя содержания имущества пропорционально принадлежащим им долям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ____ являются: Сухова В.В., Сухов Д.М. – общая совместная собственность, доля в праве ? в совместной собственности, а также в общей долевой собственности несовершеннолетних Сухова К.Д., __.__.__ г.р., Петренко Е.М., __.__.__ г.р., по 1/4 доле в праве у каждого. В указанной квартире зарегистрированы все собственники с __.__.__.

Поскольку собственниками квартиры являются также двое несовершеннолетних детей ответчиков, то ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги за себя и за детей соразмерно долям в собственности.

Согласно представленной истцом выписке по счету №__ по адресу: ____ ответчиков имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 73 607,39 руб.

Мировым судьей Центрального судебного участка ____ __.__.__ был выдан судебный приказ №__ на взыскание с Сухова Д.М., Суховой В.В., задолженности за отопление, горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 107 361,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1674 руб. Судебный приказ №__ отменен на основании заявления должника Сухова Д.М. определением от __.__.__.

Истец неправомерно включил в сумму задолженности плату по строке «теплоноситель», которая была сторнирована в сентябре 2022 г. на основании распоряжения АО "Коми энергосбытовая компания" от __.__.__ №__ о перерасчете населению ____ платы за горячее водоснабжение по компоненту теплоноситель в пределах сроков исковой давности. Данный факт суд считает общеизвестным в ____.

Также ответчик необоснованно учел в марте 2022 г. плату за отопление 12 092,36 руб., в то время как согласно квитанции за март 2022 г. плата за отопление была начислена в размере 5 793,13 руб. (л.д. 9).

За вычетом платы по строке «теплоноситель», которая была сторнирована, а также с учетом платы за отопление за март 2022 г. в размере 5 793,13 руб. размер задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 64 598,06 руб.:

период	отопление	ГВС тепловая энергия	Итого за месяц
сен.21	2187,26	2451,16	4638,42
окт.21	2230,72	8254,91	10485,63
ноя.21	2230,72	2478,06	4708,78
дек.21	2230,72	2478,06	4708,78
янв.22	2521,17	2478,06	4999,23
фев.22	2521,17	2042,63	4563,80
мар.22	5793,13	2042,63	7835,76
апр.22	2521,17	2042,63	4563,80
май.22	6277,43	2042,63	8320,06
июн.22	2746,10	2042,63	4788,73
июл.22	2858,69	2126,38	4985,07
Итого за спорный период	34118,28	30479,78	64598,06

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Суховой В.В. и Сухова Д.М.

Поскольку 1/2 доля в праве на квартиру находится в совместной собственности ответчиков, то 1/2 часть задолженности в размере (64 598,06 / 2 = 32 299,03) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Сухова В.В. является матерью несовершеннолетнего Петренко Е.М., в связи с должна уплачивать за него ЖКУ соразмерно его доле в праве (1/4). Также ответчики являются родителями несовершеннолетнего собственника Сухова К.Д., в связи с чем они обязаны оплачивать за него ЖКУ в равных долях (по 1/8 каждый). Таким образом, с Суховой В.В. подлежит взысканию 3/8 доли от общей суммы задолженности (1/4 за Петренко Е.М. + 1/8 за Сухова К.Д.), что составляет 64 598,06 / 8 х 3 = 24 224,27 руб.; с Сухова Д.М. подлежит взысканию 1/8 доли от общей суммы задолженности 64 598,06 / 8 = 8 074,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, исчисленный от суммы удовлетворяемых требований, составляет: (64 598,06 – 20 000) х 0,03 + 800 = 2 137,94 руб. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 745 руб. (л.д. 6). Также за выдачу судебного приказа по делу №__, который был отменен по заявлению ответчика Сухова Д.М., истец уплатил государственную пошлину в размере 1 674 руб. Уплаченная за выдачу судебного приказ государственная пошлина подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиками в соответствующих долях: с Суховой В.В., Сухова Д.С. солидарно 1 068,97 руб. (2 137,94 / 2); с Сухова Д.М. - 267,24 руб. (2 137,94 / 8), с Суховой В.В. - 801,73 руб. (2 137,94 / 8 х 3).

Размер госпошлины, рассчитанный от заявленных требований, составляет (73 607,39 – 20 000) х 0,03 + 800 = 2 408,22 руб.

Поскольку истцом при подаче заявлений в отношении ответчиков была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 419 руб. (745 + 1674), истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10,78 руб. (2419 - 2408,22). В остальной части госпошлина не подлежит возмещению истцу в связи с частичным отказом в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 146-255-722 66), ░░░░░░░ ░. ░.░ (░░░░░ 145-351-556 53) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ____, ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 32 299,03 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 068,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 146-255-722 66) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ____, ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 8 074,76 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░ (░░░░░ 145-351-556 53) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ____, ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 24 224,27 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 801,73 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946, ░░░░ 1056315070350) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,78 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ __.__.__ №__.

░░░ "░ ░░░░" ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ____ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░