Решение по делу № 2-4214/2020 от 19.08.2020

Дело №                                              27RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 октября 2020 года                                                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Трио» к ФИО1 о понуждении демонтировать кладовую на лестничной площадке

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Трио» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении демонтировать кладовую на лестничной площадке, в обоснование заявленных исковых требований унизано, что ТСН «Трио» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № «В», № «Г» и № «Д» в <адрес> по ул. ФИО3 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по <адрес> главного управления МСЧ России по <адрес> выдано ТСН предписание № об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании указано, устранить вышеуказанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Управления оставлено в силе. Во исполнение Предписания Управления, ТС «Трио» вывесило объявление о необходимости убрать кладовые на лестничных клетках, демонтировать металлические двери. ТСН «Трио» установлено, что кладовая, расположенная в <адрес> «В» по ул. ФИО3 в подъезде № между 8 и 9 этажами на лестничной клетке, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о демонтаже кладовой, однако требование добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверки Управления исполнения выданного Предписания, выявлен факт установки кладовой. Таким образом, ответчик нарушает установленные нормы пожарной безопасности, что создает препятствие для ТСН управлять общим имуществом в соответствии с действующим законодательством. Просил обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать кладовку, установить для ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей в случае неисполнения в срок решения суда, взыскать в сою пользу уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, изучив ходатайство представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.

Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

В данном случае отказ истца не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ТСН «Трио» - от иска.

Прекратить производство по делу по иску ТСН «Трио» к ФИО1 о понуждении демонтировать кладовую на лестничной площадке, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     А.В. Шкляр