Решение по делу № 8Г-24236/2020 [88-24570/2020] от 29.09.2020

I инстанция – Ивахненко Л.А.

II инстанция – Драчев Д.А. (докладчик), Суринов М.Ю., Емельянова Ю.В.

Дело №88-24570/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2018-003304-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Широкова Александра Владимировича к Пикулину Станиславу Вячеславовичу, Широковой Наталье Вячеславовне, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Краснопресненскому районам города Ярославля Васильевой А. А. об освобождения имущества от ареста (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1135/2019)

по кассационной жалобе Широкова Александра Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 4 августа 2020 года

у с т а н о в и л:

Широков А.В. обратился в суд с иском к Пикулину С.В., Шировой Н.В.. судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Васильевой А.А. об освобождении имущества от ареста, в котором просил снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству на личное имущество истца, приобретенное до брака с Широковой Н.В.: кофе-машину ZELMER TYP 13Z013, диван коричневого цвета, шкаф черного цвета с двумя дверцами с зеркалом, шкаф коричневый с двумя дверьми, телевизор черного цвета LG42 LA662V, аппарат для сварки труб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 сентября 2019 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству за № 46791/18/76006-СД от 17.01.2019 г. кофемашину ZELMER TYP13Z013 стоимостью 3 500 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

На указанное решение суда Широковым А.В. подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба Широкова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 сентября 2019 года оставлена без движения. Апеллянту в срок до 10 марта 2020 года судом предложено исправить обозначенные в определении недостатки. В случае неисправления обозначенных недостатков в установленный срок жалоба подлежит возвращению.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широков А.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поданная им апелляционная жалоба соответствовала требованиям закона. Кроме того, к жалобе были приложены подлинники почтовых квитанций, подтверждающих отправку копии жалобы лицам, участвующим в деле.

От представителя Пикулина С.А. – Глазуновой С.Е. поступили возражения на кассационную жалобу

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, судом на основании абзаца части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера рассматриваемого вопроса суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба Широкова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 сентября 2019 года оставлена без движения. Апеллянту в срок до 10 марта 2020 года судом предложено исправить обозначенные в определении недостатки. Разъяснено, что в случае неисправления обозначенных недостатков в установленный срок жалоба подлежит возвращению.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции, с указанием адресатов, которым почтовая корреспонденция адресована, включая лиц, участвующих в деле. Суждений о том, каким требованиям процессуального закона указанные документы не соответствуют, в судебных актах не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы связи с невыполнением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, апелляционная жалоба оставлена без движения с нарушением норм процессуального права, что создало необоснованные препятствия к реализации процессуальных прав на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, что, в свою очередь, указывает на наличие оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Ярославского областного суда от 4 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

Судья Н.В. Матушкина