Решение по делу № 2-923/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-923/19         Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорченко И.В. к Зотову П.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Егорченко И.В. обратилась в суд с иском к Зотову П.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, по условиям которого она передала Зотову П.В. денежные средства в размере 150 000 руб., о чем им составлена расписка. Согласно условиям договора займа от ***, срок погашения долга определен до ***, однако обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка *** по заявлению Егорченко И.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Зотова П.В. задолженности по договору займа от *** в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 15636,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2256,37 рублей, который впоследствии по заявлению Зотова П.В. отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 20627,00 рублей, проценты за нарушение обязательств по договору займа в размере 19172,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996,00 рублей.

Истец Егорченко И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Ермаков Е.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Зотов П.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства им возвращены.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, *** между Егорченко И.В. и Зотовым П.В. был заключен договор займа денег, по условиям которого Егорченко И.В. передала Зотову П.В. денежные средства в размере 150 000 руб., а Зотов П.В. обязался вернуть их в срок до ***.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинный экземпляр расписки Зотова П.В., которая ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает, принята в качестве доказательства.

Ответчик, не оспаривая возникновение денежного обязательства перед истцом по договору займа от ***, заявил о возврате указанной в расписке суммы денег путем перечисления их на счет банковской карты истца. В подтверждение своих доводов им представлена выписка операций по дебетовой карте ПАО *** за период с *** по ***., согласно которой ***. с дебетового счета карты, принадлежащей Зотову П.В., на счет банковской карты Егорченко И.В. перечислено 340000 рублей. При этом ответчик пояснил, что данная сумма содержит, в том числе, 150000 рублей, полученные по данной расписке.

При этом утверждение истца о наличии у ответчика иных денежных обязательств перед нею, которые и были исполнены путем перечисления им на ее банковую карту ***. денег в сумме 340000 рублей, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Доводы представителя истца об уничтожении истцом расписки Зотова П.В. по предыдущему займу в связи с его исполнением, что, по его мнению, находится в правовом поле, не опровергает доводы ответчика о возврате спорной денежной суммы.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что предмет договора займа был ответчиком возвращен истцу, требование о взыскании долга в размере 150000 рублей судом отклоняется.

Между тем, суд признает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов в связи с просрочкой срока возврата.

При этом суд учитывает, что в силу ч.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку судом установлено, что возврат долга по договору займа произошел ***., то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом за период с ***. по ***. с учетом размера банковских ставок в сумме 9323 рубля, а также процентов за несвоевременный возврат за период с ***. по ***. в сумме 7868 рублей.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4996 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлина в размере 687,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9323 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7868 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 687 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17878 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░