Решение по делу № 33-21225/2022 от 08.11.2022

        УИД 03RS0030-01-2022-000582-82

        Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21225/2022 (2-407/2022)

г. Уфа                                     19 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Салихова Ю.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения,

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

    истец Салихов Ю.Н в лице представителя Болиха А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 494 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.

    В обоснование иска указано, что 27.09.2019г. решением Бижбулякского межрайонного суда РБ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022г. признана страховым случаем смерть его супруги Салиховой А.Г. и в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с АО «Российский сельскохозяйственный банк-Страхование» взыскана страховая сумма в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №... от 1510.2019г. в размере 379 300 руб. Вместе с тем, с 13.05.2010г. по 17.05.2021г. ответчиком о счета Салиховой А.Г. была списана в счет погашения кредитной задолженности сумма в размере 169 494 руб. Считает, что оснований для списания данных денежных средств у ответчика не имелось, поскольку смерть заемщика признана страховым случаем и выплачена страховая сумма, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

    Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года постановлено:

    исковые требования Салихова Ю.Н. к Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Салихова Ю.Н.:

    -сумму неосновательного обогащения в размере - 169 494 рубля;

    - на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

    - на оплату почтовой корреспонденции в размере 300 рублей;

    - в возмещение государственной пошлины в размере 4 590 рублей.

    Не соглашаясь с решением суда, АО «Российский сельскохозяйственный банк» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку Банком был осуществлен возврат Салихову Ю.Н. на счет Салиховой А.Г. ранее списанных денежных средств в счет погашения платежей по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями, также указывают на несогласие с взысканной суммой в 25 000 руб. с счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагая, что дело не отличается особой сложностью, объем выполненной работы представителя не является значительным, установленная сумма не является соразмерной удовлетворенным требованиям.

    Определением от 07декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

    Лица, не явившиеся на судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО4, возражавшего против удовлетворенияя исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

    В силу п.4 ст.1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что Салихова А.Г (супруга истца Салихова Ю.Н) заключила с Акционерным обществом «Россельхозбанк» кредитное соглашение за №... от дата на сумму 379 300 рублей, сроком выплаты на 60 месяцев, одновременно подписав заявление на присоединение к Программе страхования №... с АО Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк - Страхование», в рамках договора страхования от дата №..., заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату.

    В соответствии с условиями Соглашения №... АО «Россельхозбанк» предоставил Салиховой А.Г кредит в размере 379 300 рублей сроком до дата с уплатой 12,9% годовых за пользованием кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно выписке по счету, представленной истцом, кредитные средства в размере 379 300 руб. заемщику Салиховой А.Г. перечислены на банковский счет 15.10.2019г., из них денежные средства в размере 150 000 рублей были выданы со счета в тот же день, что подтверждается расходно - кассовым ордером №... от дата на сумму 150 000 рублей.

дата заемщик Салихова А.Г. умерла.

    Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021г. установлен факт принятия Салиховым Ю.Г. наследства после смерти супруги Салиховой А.Г.

    27 сентября 2021 года решением Бижбулякского межрайонного суда РБ были удовлетворены исковые требования Салихова Ю.Г к ответчикам Акционерное общество Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк - Страхование» и Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» о признании страховым случаем смерти заемщика Салиховой А.Г и взыскания со страховой компании в пользу банка задолженности по кредитному соглашению №... от дата в размере 379 300 рублей.

    Согласно выписке по счету, выданной ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк - Страхование» за период с дата по дата в счет погашения кредитной задолженности банком со счета Салиховой А.Г. списаны денежные средства в размере 169 494 рублей.

    Из платежного поручения №... от 16.09.2022г. следует, что в счет исполнения решения Бижбулякского межрайонного суда РБ дата денежные средства в размере 379 300 руб. перечислены АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    Согласно выпискам по счетам, за период с дата по дата на счет Салиховой А.Г. возвращены денежные средства, уплаченные после даты страхового случая дата в размере 161 778,13 руб., на счет Салихову Ю.Н. возвращены денежные средства, уплаченные после даты страхового случая дата в размере 34 548 руб.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 169 494 рублей за период с дата по дата ответчиком списаны в счет погашения кредитной задолженности со счета Салиховой А.Г., наличие которой, истцом не оспаривается, списанные денежные средства возвращены на счет умершего заемщика и истца, после исполнения решения суда о взыскании со страховой компании в пользу банка страховой суммы в связи со смертью заемщика.

    При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Салихова Ю.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения.

    В связи неудовлетворением иска по основному требованию не подлежат удовлетворению также производные исковые требования о взыскании расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Салихова Ю.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Председательствующий                             И.М. Салимов

Судьи                                         С.С. Абдуллина

                                        И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-й инстанции Ярмиев Т.Н.