Решение по делу № 2-768/2022 (2-8482/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-768/2022                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием ответчика Васильевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 382 360 рублей 59 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 382 360 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 382 360 рублей 59 копеек, которая состоит из 108 862 рубля 62 копейки - основной долг, 239 601 рубль 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 30 496 рублей 80 копеек - комиссии, 3 400 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 023 рубля 61 копейка, всего взыскать 389 384 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные пояснения по иску (л.д.87-88), указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления банком требования о погашении задолженности, банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, просили рассмотреть дело на основании представленных документов и удовлетворить заявленное требование.

Ответчик Васильева Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредит был зачислен ей на карту, задолженность погашена, никаких кредитов, кроме как в <данные изъяты>», у нее не было, задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что ее должность сократили, она производила погашение меньшими платежами, обращалась в банк об уменьшении платежа. Поддержала ранее данные ею пояснения (л.д. 74), согласно которым задолженность с нее была взыскана по судебному приказу, вынесенному мировым судьей <адрес>, задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается ответом из УПФР. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.Н. и <данные изъяты>) был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 314 400 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 16,5% годовых, погашение кредита производится согласно графику платежей, ежемесячными платежами в размере 14 181 рубль 68 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 367 рублей.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой Васильевой Т.Н. на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, распиской в получении карты и ПИН-кода, тарифами по продуктам кредитования на неотложные нужды и по карте Мастер Кард (л.д. 4-16).

Факт заключения договора, получение денежных средств по нему ответчик не оспаривала.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах по продуктам кредитования на неотложные нужды и по карте, которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 4 оборот).

Согласно п.1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 5-6) договор – смешанный договор, заключенный между кредитором и клиентом в порядке, определенном ст. 435 Гражданского кодекса РФ путем акцепта кредитором заявления и включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы на неотложные нужды и тарифы по операциям, связанным с использованием банковских карт, долгосрочное платежное поручение.

Согласно п.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды график платежей – документ, формируемый кредитором, содержащий информацию о суммах и датах осуществления платежей со счета в счет погашения задолженности по кредиту.Срок кредита, согласно п.1.18 указанных Условий, период времени, в течение которого клиент должен осуществить полное погашение предоставленного кредитором кредита в соответствии с условиями договора. Срок кредита фиксируется в заявлении и составляет, согласно заявлению (л.д. 4), информации о кредите (л.д. 7) – 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами по графику платежей, при этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами (п. 3 Условий).

В установленные договором сроки обязательства по возврату кредита не исполнены, при исполнении обязательства допускалось его нарушение, что не отрицается ответчиком, в результате образовалась задолженность в размере 382 360 рублей 59 копеек, из которой 108 862 рубля 62 копейки - основной долг, 239 601 рубль 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 30 496 рублей 80 копеек - комиссии, 3 400 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-23), а также справкой о размере задолженности (л.д. 35). Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика в указанном размере по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 38-44). О состоявшейся уступке ответчик был извещен (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 28).

Суд находит безосновательными доводы ответчика о полном погашении им задолженности по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> на основании заявления <данные изъяты> (ОАО), о взыскании с Васильевой Т.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 287 611 рублей 32 копейки, определения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о производимых удержаниях из пенсии Васильевой Т.Н. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 249 081 рубль 08 копеек (л.д. 81,82, 84) не представляется возможным достоверно и однозначно установить, по какому кредитному договору взыскивается задолженность и соотнести указанные доказательства с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по которого предъявлены настоящие требования.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что кредит был выдан ответчику сроком на 36 месяцев, с погашением ежемесячными платежами, а согласованный сторонами график погашения кредита, с указанием дат возврата кредита, не предоставлен, суд полагает возможным исчислить срок исковой давности с момента истечения срока, на который был выдан кредит – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 36 месяцев (3 года)), поскольку с этого момента кредитор в любом случае должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредита – 36 месяцев, является согласованным сторонами сроком, указанным в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно положениям Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель (л.д. 57), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.) также имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 30-33).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Васильевой Татьяне Николаевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-768/2022 54RS0006-01-2021-012648-46 Ленинского районного суда г.Новосибирска