Дело № 2-43/2022
УИД 21RS0016-01-2021-001715-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2022 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Петра Андреевича к Казанцевой Светлане Петровне о признании недействительным свидетельств, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сергеев П.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ответчику Казанцевой С.П., в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.08.2008, выданное Столяровой Л.М., нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за №, по наследственному делу 274/2008, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику по завещанию Казанцевой Светлане Петровне, следующее имущество: на 1/2 долю целого жилого кирпичного дома с кадастровым № с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №; на земельный участок площадью 1498 +\- 27 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 12177 +\- 33 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 1326 +\- 25 кв.м. и с кадастровым №; прекратить право собственности Казанцевой Светланы Петровны на 1/2 долю целого жилого кирпичного дома с кадастровым № с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №; на земельный участок площадью 1498 +\- 27 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 12177 +\- 33 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 1326 +\- 25 кв.м. и с кадастровым №; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 жилого дома площадью 81, 1 кв.м. и с кадастровым № с пристройкой кирпичной, всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под № и на 1/3 доли земельного участка площадью 1498 +\- 27 кв.м. и с кадастровым №, на 1/3 доли земельного участка площадью 12177 +\- 33 кв.м. и с кадастровым № и на 1/3 доли земельного участка площадью 1326 +\- 25 кв.м. и с кадастровым №, расположенных по адресу: Чебоксарский район, Абашевское сельское поселение, <адрес>. Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая на случай своей смерти оставила завещание от 24 ноября 2010 года, которым сделала следующее распоряжение - из принадлежащего ей имущества и имущественных прав все принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и все принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, завещала ему. Далее указано, что при жизни ФИО1 обращалась в Чебоксарский районный суд с иском к Гурьевой Т.А. и Казанцевой С.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после ее смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2008 года (дело №) её иск был удовлетворен и суд решил установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение вступило в законную силу 24 марта 2008 года. Также указано, что в последующем из-за болезни ФИО1 не смогла обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве наследства на имущество наследодателя. Как указано в иске истцом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на его имущество, состоящее из указанного выше оспариваемого недвижимого имущества, и при этом истцу известно, что при жизни ФИО2 завещанием от 21.10.1998, удостоверенным 21.10.1998 нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики Столяровой Л.М. по реестру №, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал сестре Казанцевой С.П. Далее указано, что на момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Гурьевой Тамарой Алексеевной и детей в указанном браке не было. Также указано, что 13.08.2008 Гурьева Т.А. после смерти <данные изъяты> ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в совместном браке: жилого дома с хозяйственными строениями, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №, и в своем заявлении Гурьева Т.А. указала наследника по завещанию – <данные изъяты> наследодателя Казанцеву С.П., иных наследников в содержании заявления Гурьева Т.А. не указывает. Также в иске указано, что 13.08.2008 наследник по завещанию Казанцева С.П., <данные изъяты> наследодателя, обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество: 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №; земельные участки с кадастровыми №, № и №, находящиеся в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, а также данный наследник по завещанию Казанцева С.П. в своем заявлении указывает что наследников на «обязательную долю», предусмотренную ст.535 ГК РСФСР, не имеется. Как указано в иске, 20.08.2008 нотариусом Столяровой Л.М. было выдано свидетельство о праве собственности Гурьевой Т.А. на 1/2 долю целого жилого кирпичного дома с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81,1 кв.м., жилой – 56,40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в д. Клычево Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №. Далее в иске указано, что 20.08.2008 нотариусом Столяровой Л.М. также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Казанцевой С.П.: на 1/2 долю целого жилого кирпичного дома с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81,1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №; земельные участки с кадастровыми №, № и №. Как указано в иске, из имеющихся документов, представленных нотариусом Столяровой Л.М., Гурьева Т.Д. и наследник по завещанию Казанцева С.П. при обращении к нотариусу скрыли от нотариуса, что имеется наследник на «обязательную долю», предусмотренную ст. 535 ГК РСФСР – <данные изъяты> наследодателя ФИО1, а также они скрыли от нотариуса сведения о вступившем в законную силу решение суда об установления факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу 24 марта 2008 года), так, в период судебного разбирательства 2008 года по сведениям нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столяровой Л.М. в производстве нотариальной конторы наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось. Как указано в иске, фактически ответчик злоупотреблял своим правом, так как при обращении к нотариусу скрыл факт принятия наследства ФИО1 и информации о вступившем в законную силу судебного акта, при этом данная ФИО1 по отношению к умершему – <данные изъяты>, являлась наследником первой очереди и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю в наследстве. Как также указано в иске, наследником первой очереди по закону являлась супруга наследодателя Гурьева Т.А., следовательно, при наследовании по закону на имущество ФИО2 (1/2 доля жилого дома с постройками и три земельных участка), ФИО1 получила бы 1/4 долю жилого дома с постройками и по 1/2 доле на три земельных участка, но в связи с тем, что имеется завещание, то ФИО1 как наследнику обязательной доли в наследовании должно отойти 2/3 доли (или 1/6 доли) от 1/2 доли жилого дома с постройками и по 2/3 доли (или 1/3 доли) на три земельных участка по завещанию от 21.10.1998. Как указывает истец, после смерти ФИО1 он обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, нотариусом было заведено наследственное дело № и письмом от 15.04.2021, регистрационный №, нотариус ФИО11 сообщила ему, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имущество за ФИО1, но он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства имущества ФИО1, которая приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО2, но не оформила свои наследственные права на имущество наследодателя. Как также указывает истец, ФИО1, являясь <данные изъяты> наследодателя, то есть наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство по закону, а он, являясь наследником по завещанию, желает оформить свое право на имущество наследодателя в установленном порядке, но в связи с тем, что в ином порядке решить вопрос наследства не представляется возможным, то вынужден обратиться в суд с данным иском.
На судебное заседание истец Сергеев П.А., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.
На судебном заседании представитель истца Мищенко Л.Н. исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Далее пояснила, что по состоянию здоровья и из-за юридической неграмотности ФИО1 не могла обратиться за дооформлением своих наследственных прав на спорное имущество, но истец по настоящему делу является наследником после указанной ФИО1, которой в свою очередь принадлежали права на спорное имущество, так как она по решению суда установила соответствующий факт принятия наследства.
На судебное заседание ответчик Казанцева С.П., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.
На судебном заседании представители ответчика Ческидова Л.Н. и Васильева Л.С. исковые требования не признали, в том числе по основаниям, указанным ими в письменных возражениях, и просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Также представитель ответчика Ческидова Л.Н. пояснила, что умершая ФИО1, если по состоянию здоровья не могла закончить оформить наследство, могла выдать об этом соответствующую доверенность, также учитывая, что ею уже выдавалась соответствующая доверенность на представление её интересов в суде в 2008 году, а также в 2010 году она через нотариуса оформила соответствующее завещание на истца.
Также представитель ответчика Васильева Л.С. пояснила, что воля ФИО1 после вынесения решения суда об установлении факта принятия ею наследства не была направлена принятие данного наследства в виде спорного имуще6ства
На судебном заседании третье лицо, нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Столярова Л.М., исковые требования не поддержала и просила в их удовлетворении отказать, также пояснив, что у наследников, принявших наследство, нет обязанности сообщать о других наследниках, а также ФИО1 не выразила свою волю на принятие наследства, а именно долгое время не оформляла свои наследственные права.
На судебное заседании иные третьи лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а также Сергеева А.П., Гурьев П.П., Чемашкина Т.П., надлежаще и своевременно извещённые, не явились.
Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).
Также согласно положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Так, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положений ст. 1111 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 19.07.2018) наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается после смерти гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший по день смерти по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, который являлся <данные изъяты> Казанцевой С.П., ответчика по делу, а также <данные изъяты> Гурьевой Т.А. и <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанный ФИО2 при жизни оставил завещание от 21.10.1998, удостоверенное третьим лицом по делу нотариусом Столяровой Л.М., согласно которого он всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал <данные изъяты> Казанцевой С.П., ответчику по делу (л.д. №). Данное завещание не оспорено и недействительным не признано, иного в материалах дела не имеется.
После смерти вышеуказанного ФИО2 13 августа 2008 года к нотариусу Столяровой Л.М. обратилась <данные изъяты> ФИО2 – Гурьева Т.А., с заявлением о выдаче ей на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого ими во время брака, а именно жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики по <адрес> под №, при этом в этом заявлении указано, наследником по завещанию является <данные изъяты> Казанцева С.П., ответчик по делу (л.д. №).
Указанной выше Гурьевой Т.А. нотариусом Столяровой Л.М. выдано свидетельство от 20.08.2008 о праве собственности на следующее имущество – 1/2 доля в праве собственности на целый жилой кирпичный дом с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики по <адрес>, под № (л.д. №).
В данное время вышеуказанной Гурьевой Т.А. на основании указанного выше свидетельства принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (л.д. №-№), иного не представлено.
Также после смерти вышеуказанного ФИО2 13 августа 2008 года к нотариусу Столяровой Л.М. обратилась <данные изъяты> ФИО2 – Казанцева С.П., ответчик по делу, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество, отдельно на каждую часть: ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики по <адрес> под №, а также земельные участки с кадастровым №, №, №, находящиеся в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, при этом в этом заявлении указано, наследников на «обязательную долю» не имеется (л.д. №).
Указанной выше Казанцевой С.П. нотариусом Столяровой Л.М. выдано свидетельство от 20.08.2008 о праве собственности на следующее имущество – 1/2 доля в праве собственности на целый жилой кирпичный дом с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики по <адрес>, под №, а также земельные участки с кадастровым №, №, № (л.д. №).
В данное время вышеуказанной Казанцевой С.П. на основании указанного выше свидетельства принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Абашевское сельское поселение, <адрес> (л.д. №-№), а также на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью 2177 +/- 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, <адрес> (л.д. №-№), земельный участок с кадастровым № и площадью 1498 +/- 27 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 130 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, <адрес> (л.д. №-№), земельный участок с кадастровым № и площадью 1326 +/- 25 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 300 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, <адрес> (л.д. №-№), иного не представлено.
Также вступившим в законную силу заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2008 года по гражданскому делу № установлен факт принятия вышеуказанного ФИО1 наследства, открывшегося после смерти указанного выше сына ФИО2, при этом ответчик по настоящему делу Казанцева С.П. также являлась соответчиком по данному гражданскому делу за №.
Также из сообщения нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО11 от 15.11.2021 за № следует, что на имущество вышеуказанной ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1 апреля 2021 года заведено наследственное дело под № и наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО11, является истец по делу Сергеев П.А., подавший нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, а также наследниками по закону являются <данные изъяты> Сергеева А.П., третье лицо по делу, подавшая нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 20.10.2021, <данные изъяты> Гурьев П.П., третье лицо по делу, который с заявлением к нотариусу не обращался, <данные изъяты> Чемашкина Т.П., третье лицо по делу, которая с заявлением к нотариусу не обращалась, <данные изъяты> Казанцева С.П., ответчик по делу, которая с заявлением к нотариусу не обращалась, при этом также указано, что вышеуказанные Чемашкина Т.П. и Казанцева С.П. являются наследниками по закону на «обязательную долю».
Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями для заявленных исковых требований является то, что ранее судом был установлен факт принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти своего <данные изъяты> ФИО2 и в состав наследства после смерти которого должно входить спорное недвижимое имущество, однако данное имущество по оспариваемому свидетельству о праве на наследство по завещанию незаконно перешло к ответчику Казанцевой С.П.. хотя оно в части должно было перейти к наследнику по завещанию после смерти данной ФИО1 – Сергееву П.А., истцу по делу, так как данная ФИО1 имела право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти <данные изъяты> Гурьева В.П.
Согласно положений ст. 1118 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 19.07.2018) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (п. 3). В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).
Также согласно положений п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Также согласно п. 1 ст. 1125 (в редакции Федерального закона до 19.07.2018) нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Также согласно положений ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3). Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (п. 4).
Согласно положений ст. 1131 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 19.07.2018), при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3). Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).
При этом в силу положений ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Также, как указано выше, согласно положений ст. 1111 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 19.07.2018) наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом наследование по закону носит подчиненный характер относительно наследования по завещанию, то есть наследование по закону имеет место только тогда, где и когда: наследодатель не составил завещания (либо завещание признано по суду полностью недействительным); наследодатель завещал только часть наследства или завещание в определенной части признано недействительным. Тогда не охваченная завещанием часть наследства, а также та часть имущества, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным, переходят по закону; наследник по завещанию умер ранее завещателя либо, если наследник по завещанию - юридическое лицо, - ликвидирован; наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его.
Однако, как указано выше, в данном случае ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и которому ранее принадлежало спорное недвижимое имущество, оставил завещание, согласно которого он всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе таким образом и спорное недвижимое имущество, оставил сестре Казанцевой С.П., ответчику по делу, при этом, как указано выше, данное завещание не отменено и не изменено, а также не оспорено и недействительным не признано, иного в материалах дела не имеется, то есть признаётся действительным.
Ответчик Казанцева С.П. в свою очередь приняла согласно указанного выше завещания спорное недвижимое имущество путём подачи нотариусу соответствующего заявления и на основании этого ей выдано соответствующе оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Также согласно положений ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Согласно положений ст. 71 вышеуказанных Основ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
При этом, в силу положений, ст. 73 вышеуказанных Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
На основании вышеизложенного оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ответчику Казанцевой С.П. согласно действующего завещания ФИО2, распорядившегося таким образом своим имуществом, в том числе спорным недвижимым имуществом, на случай своей смерти, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Таким образом, согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти вышеуказанной ФИО1, наследником по завещанию после которой является истец Сергеев П.А., не входит спорное недвижимое имущество, так как оно никогда не принадлежало ей в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть спорное недвижимое имущество со дня смерти Сергеева В.П. принадлежало ответчику Казанцевой С.П. как наследнику по завещанию, принявшей наследство, в связи с чем также данное недвижимое имущество на законном основании – на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного согласно действующего завещания, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Казанцевой С.П.
При этом доводы стороны истца о том, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, что является по мнению стороны истца основанием для удовлетворения исковых требований, признаются необоснованными по следующим основаниям.
Так, указанная выше ФИО1 после вступления в законную силу 24 марта 2008 года вышеуказанного заочного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, согласно которого установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (до 1.01.2017 – Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») предполагало и регистрацию им своего права собственности.
При этом право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, но вместе с тем вышеуказанная ФИО1 никоим образом после вынесения вышеуказанного заочного решения суда от 11.03.2008 не проявила своего отношения к приобретению наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти данного ФИО2 к нотариусу не обращалась, также в течение более 12 лет и до своей смерти действий в отношении спорного имущества, являвшегося по мнению стороны истца наследственным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, то есть какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляла, также не представлено относимых и допустимых доказательств несения ею соответствующих расходов по содержанию спорного наследственного имущества до своей смерти, при этом ответчик Казанцева С.П. обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о принятии ею наследства после наследодателя ФИО2 и в последующем оформила в надлежащем порядке в регистрирующем органе вышеуказанное спорное недвижимое имущество и несла по ней расходы, иного не представлено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 фактически наследство не принимала и, соответственно, не намеревалась вступать в наследственные права.
Так, как следует из положений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом в соответствии с правовыми нормами раздела гражданского законодательства «Наследственное право» законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.
Из анализа положений указанных правовых норм также следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Таким образом воля на принятие наследства должна быть не предполагаемой, а очевидной. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Также по смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства, истец, как наследник после наследодателя ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства фактического принятия последней спорного наследственного имущества, то есть в данном случае на стороне истца лежит бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Однако стороной истца не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ФИО1 действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, то есть о совершении в отношении данного наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества
При этом на основании вышеизложенного вступившее в законную силу вышеуказанное заочное решение суда от 11.03.2008 не является достаточным доказательством принятия умершей ФИО1 спорного наследственного имущества, часть которого по мнению стороны истца должно перейти к истцу как к наследнику по завещанию после данного наследодателя ФИО1, учитывая, что она во владение или управление спорным наследственным имуществом не вступала, меры по сохранению наследственного имущества не принимала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла, то есть не совершила никаких действий по фактическому принятию наследства. Так, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 принимала участие в содержании наследственного имущества, несла соответствующие расходы по его содержанию, стороной истца не представлено, то есть вышеуказанные доводы стороны истца о фактическом принятии ею наследства после смерти сына ФИО2 не подтверждены никакими доказательствами.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что после смерти сына ФИО2 указанная ФИО1 не желала оформлять на себя данное спорное наследство и таким образом принимать его, то есть её воля на тот момент не была направлена на принятие данного наследства.
При этом доводы сторона истца о том, что после вынесения вышеуказанного заочного решения суда от 11.03.2008 из-за болезни и юридической неграмотности ФИО1 не смогла обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве наследства на имущество наследодателя признаются необоснованными, так как не подтверждаются никаким относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе медицинскими документами в отношении данной ФИО1, изученными в судебном заседании (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, и дело освидетельствования в Бюро МСЭ, в отношении ФИО1), из которых не следует, что указанная ФИО1 после вынесения указанного заочного решения суда и до своей смерти находилась в таком физическом и (или) психическом состоянии, и не представлено доказательств обратного, что лишало её возможности обратится к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и (или) выдачи ей свидетельства о праве на спорное наследственное имущество лично или через представителя, учитывая также, что 6 декабря 2008 года ею лично было подписано соответствующе исковое заявление в суд, по итогам рассмотрения которого вынесено указанное выше заочное решение суда от 11 марта 2008 года, что следует из материалов гражданского дела под №, при этом также из материалов данного гражданского дела следует, что 31 января 2008 года ею было выдано нотариальная доверенность на представление её интересов своему представителю ФИО21. а также ею 24 ноября 2010 года было оставлено завещание в отношении своего имущества на истца Сергеева П.А. и данное завещание удостоверено нотариально, что также свидетельствует о том, что ФИО1 обладала необходимыми юридическим познаниями, в том числе для оформления спорного наследственного имущества у нотариуса и в соответствующем регистрационном органе, иного не представлено.
Учитывая вышеизложенные нормы права и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2008, так как указанное свидетельство выдано на основании действующего завещания наследодателя ФИО2. которому ранее принадлежало оспариваемое недвижимое имущество, а также в части связанных с этим требований о прекращении права собственности ответчика Казанцевой С.П. на спорное недвижимое имущество и включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, спорного недвижимого имущества.
Также при этом суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года под № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Как установлено выше, данная ФИО1 достоверно знала об открытии наследства после смерти сына ФИО2 и более того, по её исковому заявлению было вынесено вышеуказанное решение суда об установлении факта принятия ею наследства после смерти данного ФИО2, однако ею после вступления указанного решения суда в законную силу (24.03.2008) и до своей смерти, то есть значительное время, не были предприняты какие-либо меры по оформлению наследственного имущества, в том числе спорного, после смерти наследодателя ФИО2, в виде обращения к нотариусу с соответствующим заявлением лично или через представителя, а в последующем в регистрирующие органы за оформлением права собственности на недвижимое имущество согласно положений вышеприведённых норм права.
Таким образом вышеуказанное поведение указанной ФИО1 в данном случае является злоупотреблением права и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца как её правопреемника, учитывая при этом правомерное поведение ответчика Казанцевой С.П., надлежаще оформившей право собственности на недвижимое имущество после смерти наследодателя ФИО2
При этом доводы стороны истца о том, что ответчик злоупотребила своим правом, так как при обращении к нотариусу скрыла факт принятия наследства ФИО1 и информацию о вступлении в законную силу судебного акта, признаются необоснованными, так как никакими нормами права не предусмотрена как обязанность наследника, принявшего наследство, сообщать нотариусу о других имеющихся наследниках, так и наступление для данного наследника каких-либо негативных правовых последствий в случае этого, также учитывая при этом, что сама ФИО1 после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 11 марта 2008 года могла и должна была как добросовестный собственник наследственного имущества обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына ФИО2, но она действий в наследственного имущества не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, то есть какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляла.
При этом также доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, о пропуске срока исковой давности, так как, как с момента выдачи ответчику свидетельства о права на наследство по завещанию, так смерти наследодателя – ФИО2, прошло более трёх лет, признаются необоснованными, так как в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 7.05.2013) течение срока исковой давности в настоящем случае обусловлено тем, когда лицо (истец или его правопредшественник – ФИО1) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что, в настоящем случае, ФИО1 знала о выдаче ответчику оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию, а истец обратился с настоящим иском до истечения трёх лет с дня открытия наследства после смерти данной ФИО1
Однако данные обстоятельства на основании вышеизложенного не являются основаниями ля удовлетворения заявленных требований.
Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Сергеева Петра Андреевича к Казанцевой Светлане Петровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2008, выданного Столяровой Л.М., нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за №, по наследственному делу 274/2008, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику по завещанию Казанцевой Светлане Петровне, следующее имущество: на 1/2 долю целого жилого кирпичного дома с кадастровым № с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №; на земельный участок площадью 1498 +\- 27 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 12177 +\- 33 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 1326 +\- 25 кв.м. и с кадастровым №; прекращении права собственности Казанцевой Светланы Петровны на 1/2 долю целого жилого кирпичного дома с кадастровым № с пристройкой кирпичной всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под №; на земельный участок площадью 1498 +\- 27 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 12177 +\- 33 кв.м. и с кадастровым №; на земельный участок площадью 1326 +\- 25 кв.м. и с кадастровым №; включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 жилого дома площадью 81, 1 кв.м. и с кадастровым № с пристройкой кирпичной, всего площадью 107, 7 кв.м., в том числе общей площадью 81, 1 кв.м., жилой – 56, 40 кв.м., сарая кирпичного, сарая кирпичного, сарая из керамзитобетонных блоков, сенохранилища тесового, бани кирпичной, предбанника кирпичного, сарая тесового, сарая кирпичного, ворот из металлических листов, забора решетчатого металлического, находящегося в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по <адрес>, под № и на 1/3 доли земельного участка площадью 1498 +\- 27 кв.м. и с кадастровым №, на 1/3 доли земельного участка площадью 12177 +\- 33 кв.м. и с кадастровым № и на 1/3 доли земельного участка площадью 1326 +\- 25 кв.м. и с кадастровым №, расположенных по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.
Председательствующий: Афанасьев Э.В.