Решение по делу № 2-138/2019 от 19.02.2019

Дело №2-138/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова Сергея Александровича к Лукьянову Николаю Петровичу о защите чести и достоинства,

установил:

Бурлаков С.А. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Лукьянову Н.П. о защите чести и достоинства, в обоснование исковых требований, указав следующее:

14 февраля 2019 года ему стало известно о том, что гражданин Лукьянов Н.П. распространил следующие сведения: написал записку в отдел ЖКХ Администрации Цимлянского района, в которой сообщает о том, что якобы его действия, как почетного гражданина Цимлянского района, являются фактом «гуманизма», который выражается в том, что один автобус, выполняя рейсы по графику, излишне полный во время посадки пассажиров в ст. Красноярской, а другой автобус, выполняющий совсем другой рейс, едет транзитом и не забирает пассажиров. Из контекста записки следует, что его действия наносят ущерб жителям Цимлянского района, выражающийся в неудобстве при пользовании общественным транспортом. Кроме того гражданин Лукьянов М.П. требует от главы Цимлянского района «укротить» его, как какое-го дикое животное. Сообщает суду о том, что ООО «Цимлянскагропромтранс», директором которого он является, Администрацией Цимлянского района Ростовской области выдано свидетельство на выполнение пассажирских перевозок. Выполнение перевозок по маршруту, в том числе посадка и высадка пассажиров, должны в полной мере соответствовать маршрутному и путевому листу автобуса. Соответственно, автобус выполняющий рейс по маршруту ст. Новоцимлянская - г. Цимлянск не имеет права при транзите через ст. Красноярскую осуществлять посадку пассажиров в не установленных маршрутной картой местах, гак как это нарушает обязательства организации-перевозчика. Таким образом, его гражданские действия никаким образом не могут являться причиной неудобства жителей Цимлянского района, так как он напрямую не влияет на выполнение обусловленных свидетельством маршрутов пассажирских перевозок. Как директор ООО «Цимлянскагропромтранс», он прикладывает максимум усилий к тому, чтобы рейсы выполнялись в срок и в полном объёме. Также ими было проведено исследование пассажиропотока по маршруту х. Черкасский - г. Цимлянск (с заездом в п. Дубравный). Так, при пассажировместимости автобуса 50 человек в утренние часы понедельника был перевезен 41 человек, во вторник - 31, в среду - 39 человек, в четверг - 35 человек, в пятницу - 38 человек. Таким образом, сверхзагруженность на данном маршруте отсутствует. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку ставят под сомнение его заслуги, за которые ему присвоено звание почетного гражданина Цимлянского района. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Лукьянов Н.П. нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна путем признания не соответствующими дeйcтвитeльности распространенных сведений. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях выражающиеся в чувстве унижения, оказывающим влияние на его психоэмоциональное равновесие личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: признать сведения, изложенные в записке, направленной в отдел ЖКХ Администрации Цимлянского района, распространенные 04.02.2019 г. Лукьяновым П.П., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать Лукьянова Н.П. опубликовать в периодическом издании «Придонье» опровержение и извинения в его адрес.

Истец Бурлаков С.А. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 09.01.2019 года (л.д.3) уполномочил Чернобровина Александра Александровича представлять его интересы в суде.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Чернобровин А.А. в судебном заседании пояснил, что Бурлаков С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил его представлять интересы истца в судебном заседании. Чернобровин А.А. на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ссылался на то, что истец Бурлаков С.А. является руководителем ООО «Цимлянскагропромтранс», осуществляющим пассажирские перевозки. В своей деятельности ответчик прилагает все усилия, чтобы рейсы выполнялись в срок и в полном объеме. Кроме этого, Бурлаков С.А. является почетным гражданином Цимлянского района. Записка же Лукьянова Н.П., адресованная Главе Цимлянского района В.В., подрывает авторитете истца, порочит его, ставит под сомнение его заслуги, поскольку в ней указана критика в отношении Бурлакова С.А. в пренебрежительном контексте, а просьба ответчика «укротить» Бурлакова С.А. вообще звучит как оскорбление. Согласно толковому словарю Ожегова слово «укротить» относится к диким животным, лошадям, и применение его к физическому лицу, унижает честь и достоинство человека. Указанные обстоятельства приносят истцу нравственные страдания.

Ответчик Лукьянов Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.19,27). Пояснил, что истец исказил суть его обращения к Главе Цимлянского района В.В. Он не имел ввиду укрощение Бурлакова С.А. как дикого животного и не хотел оскорбить истца, просто просил, чтобы В.В. повлиял на Бурлакова С.А. и наладил пассажирские перевозке в Цимлянском районе, которыми недовольны многие жители. Кроме этого, указал, что на основании ст.29 Конституции Российской Федерации он имеет право свободно выражать свое мнение, в том числе и при обращении в органы власти.

В судебном заседании были допрошены свидетели Г.Д. и В.И.

Так свидетель Г.Д. суду пояснила, что ей известно о поданной ответчиком записке Главе Цимлянского района В.В., при этом, она считает, что никаких оскорблений Лукьянов Н.П. в адрес истца не высказывал, он только просил наладить автобусное сообщение. У жителей Цимлянского района действительно имеются претензии по поводу пассажирских перевозок, которые осуществляет организация Бурлакова С.А.. Она сама неоднократно пыталась позвонить перевозчику, но никто не взял трубку. Полагала, что Бурлаков С.А. как почетный гражданин должен прислушиваться к людям, интересоваться работой своей организации. Слово же «укротить» было указано Лукьяновым Н.П. в целях урезонить Бурлакова С.А., чтобы он наладил автобусную перевозку жителей Цимлянского района.

Свидетель В.И. суду пояснил, что ему известно об обращении Лукьянова Н.П. к Главе Цимлянского района В.В. от 04.02.2019 года по поводу пассажирских перевозок, осуществляемых организацией Бурлакова С.А. Однако, по его мнению, это была критика, а не оскорбление. Также он присутствовал на отчете главы района, где жительница п. Саркел высказывала недовольства перевозками ООО «Цимлянскагропромтранс».

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Бурлакова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктами 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указан круг обстоятельств, в силу которых гражданин вправе требовать по суду опровержений сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Этими обстоятельствами по общему правилу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления и в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что истец Бурлаков С.А. на основании протокола № заседания общего собрания участников ООО «Цимлянскагропромтранс» от 01.09.2017г. (л.д.6), а также Приказа № от 01.09.2017г. (л.д.7) является директором ООО «Цимлянскагропромтранс», которое осуществляет деятельность по регулярным пассажирским перевозкам в городе Цимлянске и Цимлянском районе Ростовской области, что подтверждается свидетельством серия № (л.д.8) и свидетельством серия № (л.д.9) соответственно.

04 февраля 2019 года в адрес Главы Цимлянского района Ростовской области В.В. поступило письменное обращение ответчика Лукьянова Н.П. в виде записки (л.д.10, 28), в которой заявитель выражал несогласие с существующим автобусным сообщением на территории Цимлянского района Ростовской области, указав в конце записки фразу «народ ждет хороших новостей от Вас в деле укрощения С.А. Бурлакова».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Цимлянский районный суд Ростовской области, Бурлаков С.А. считает, что записка Лукьянова Н.П. от 04.02.2019г. подрывает его авторитет, унижает его честь и достоинство, ставит под сомнение его заслуги, поскольку в ней указана критика в отношении него в пренебрежительном контексте, а фраза ответчика о его «укрощении» вообще звучит как оскорбление.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом, осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из материалов дела, Лукьянов Н.П. в своей записке Главе Цимлянского района указывал о проблемном положении дел с устройством автобусного сообщения на территории города Цимлянска и Цимлянского района Ростовской области с целью дальнейшего урегулирования данного вопроса с Бурлаковым С.А., поскольку последний руководит единственной транспортной организацией ООО «Цимлянскагропромтранс», осуществляющей пассажирские перевозки в муниципальном образовании «Цимлянский район», что не отрицалось сторонами спора.

Кроме этого, обращение ответчика было обусловлено и тем, что В.В. ранее при избрании его на должность Главы Красноярского сельского поселения Цимлянского района в своей предвыборной агитации (л.д.29) обещал решить вопрос, связанный с пассажирскими перевозками, и в части исполнил свои предыдущие обещания.

При этом, из анализа содержания записки ответчика от 04.02.2019 года, направленной в орган местного самоуправления, следует, что целью его обращения являлась защита его интересов и иных жителей города Цимлянска и Цимлянского района, в отношении которых, по его мнению, совершаются действия, нарушающие их права в части ненадлежащей организации перевозчиком ООО «Цимлянскагропромтранс» автобусного сообщения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Лукьянов Н.П. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности и порочащие сведения.

Судом не установлено, что спорная записка содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Оснований для признания того, что направление ответчиком данного обращения продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, и что имело место злоупотреблением правом (пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется, поскольку истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что указанное обращение Лукьянова Н.П. имело целью причинить вред истцу.

Суд также отмечает, что содержащаяся в записке информация не направлена лично Бурлакову С.А., не содержит слов и выражений оскорбительного характера либо неприличных по форме, унижающих достоинство истца, а из содержания оспариваемого текста усматривается критика действий лица, занимающего определенное служебное положение в Цимлянском районе. Вопреки доводам стороны истца, эта критика направлена не на личностные качества Бурлакова С.А., а на действия и поступки при исполнении им служебных обязанностей как руководителя транспортной организации.

Кроме этого, суд полагает, что истец в силу занимаемой должности может быть объектом критики со стороны граждан, являющихся потребителями оказываемых организацией Бурлакова С.А. услуг по перевозке пассажиров, в том числе и в отношении того, как он исполняет свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий.

Более того, на существование проблем с автобусным сообщением в Цимлянском районе указали и допрошенные судом свидетели Г.Д., В.И., а также об этом свидетельствуют газетные статьи, представленные ответчиком (л.д.19 оборот).

Таким образом, обращение Лукьянова Н.П. имело своей целью только обратить внимание Главы Цимлянского района на волнующие граждан проблемы с общественным транспортом, а сведения, приведенные в нем, не являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца.

При этом, вопреки доводам стороны истца, фраза записки «народ ждет хороших новостей от Вас в деле укрощения С.А. Бурлакова», по мнению суда, не является оскорблением, а как раз и отражает указанное выше намерение ответчика, при этом употребление слова «укрощение» используется Лукьяновым Н.П. как способ решения имеющихся проблем, поскольку исходя из его дефиниции, содержащейся в толковом словаре Ожегова слово «укротить» означает сделать смирным, заставить повиноваться, умерить проявление чего-нибудь, то есть употребление данного слова ответчиком имело своей целью призвать по средствам влияния Главы Цимлянского района истца к надлежащему исполнению им своих служебных обязанностей как руководителя транспортной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был доказан порочащий характер сведений, содержащихся в записке Лукьянова Н.П. от 04.02.2019 года, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации Бурлакова С.А.

Сама по себе оценка истцом сведений, изложенных в письменном обращении ответчика, как ущемляющих честь и достоинство Бурлакова С.А. как почетного гражданин Цимлянского района, не может являться доказательством того, что указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности и могут носить для истца оскорбительный характер.

Кроме того, сведения, изложенные ответчиком в заявлении на имя главы района относительно возникающих у жителей Цимлянского района проблем с пассажирскими перевозками, имели место в реальности в период оспариваемого события, являются соответствующими действительности, нашли своё подтверждение в судебном заседании, следуют из показаний свидетелей Г.Д., В.И., а также опубликованных в газете «Придонье» статей (обращений) граждан, и агитационной листовки главы В.В. с обещанием принять меры по возобновлению транспортных перевозок – маршрута автобуса (л.д. 19 об., л.д. 29 об.).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бурлакова С.А. в полном объеме, поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком Лукьяновым Н.П. недействительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░