Решение по делу № 2-398/2017 от 01.02.2017

.

Дело № 2-398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                   г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

с участием прокурора Ратехиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля к Кряжевой Е.А. и Кряжеву А.А. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском, содержащим требование выселить Кряжеву Е.А. и Кряжева А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, сняв ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В исковом заявлении указано, что на основании межведомственной комиссии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г. Ярославля обязана предоставить семье Кряжевой Е.А., состоящей из двух человек, занимающее две комнаты в квартире <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 37,4 кв.м. Во исполнение решения суда на основании приказа директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. семье Кряжевой Е.А. распределена комната № 2 общей площадью 19,7 кв.м и комната № 3 общей площадью 19,0 кв.м в квартире <адрес>. Предоставляемое жилое помещение находится в черте населенного пункта город Ярославль. Квартира № № расположена на 6 этаже 9-этажного жилого дома, состоит из 8 комнат, общей кухни (установлены 2 электроплиты и 3 раковины), общего санузла (3 туалетные комнаты), 2 душевых кабин и 4 раковин для умывания, общего коридора. Квартира благоустроенная, оборудована центральным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, канализацией, электроснабжением. Все комнаты имеют отдельный выход в коридор. Однако ответчики отказались от предоставляемых жилых помещений, указав в смотровом ордере, что предложение коридорного типа ухудшает жилищные условия. Истец считает отказ ответчиков необоснованным, поскольку предоставляемые жилые помещения отвечают требованиям статьи 89 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности Зенкова А.В. иск поддержала.

Ответчик Кряжева Е.А. с представителем Гасюковой Н.Н. иск не признала. По существу пояснила, что предлагаемый вариант переселения существенно ухудшает ее жилищные условия. В настоящее время ответчик с сыном занимают две комнаты в трехкомнатной квартире, имеющей кухню, санузел и другие помещения общего пользования. В предлагаемом жилом помещении число комнат в квартире увеличивается до восьми. При таком количестве жилых комнат места общего пользования явно не достаточны для проживания. На кухне установлено только две электроплиты с восемью конфорками и три раковины, при этом площадь кухни не позволяет установить необходимую кухонную мебель и стиральную машину. Установка стиральной машины невозможна и в общем санузле. Также явно недостаточно количество туалетных и душевых комнат, раковин для умывания. Кроме того, данный дом является общежитием, предназначен для временного проживания в нем студентов сельскохозяйственной академии. До настоящего времени статус дома не изменен. Ширина коридоров и лестничных пролетов, высота комнат недостаточна для жилых помещений. В целом предлагаемые помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вселение в них ответчиков невозможно.

Ответчик Кряжев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований мэрия города Ярославля и отдел Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Судом установлено, что Кряжева Е.А. и Кряжев А.А. проживают на условиях социального наймах в комнатах <адрес>.

На основании межведомственной комиссии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г. Ярославля обязана предоставить семье Кряжевой Е.А., состоящей из двух человек, занимающее две комнаты в квартире <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 37,4 кв.м.

Во исполнение решения суда на основании приказа директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. семье Кряжевой Е.А. распределена комната № 2 общей площадью 19,7 кв.м и комната № 3 общей площадью 19,0 кв.м в квартире <адрес>. Квартира № 11 расположена на 6 этаже 9-этажного жилого дома, состоит из 8 комнат, общей кухни (установлены 2 электроплиты и 3 раковины), общего санузла (3 туалетные комнаты), 2 душевых кабин и 4 раковин для умывания, общего коридора.

Заслушав возражения ответчика относительно предоставляемых жилых помещений, суд находит их обоснованными, полагает, что выселение семьи Кряжевой Е.А. в данные помещения действительно приведет к существенному ухудшению жилищных условий, поскольку предлагаемые помещения не отвечают требованиям, установленным законом – статьей 89 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 37) разъяснено, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с пунктом 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Согласно пункту 22 названного Положения, высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.

Согласно представленному суду заключению строительно-технического исследования ООО «<данные изъяты>», фактическая высота помещений жилых комнат <адрес>, составляет 2,48 м, что ниже установленного требования и не соответствует указанной в кадастровом паспорте высоте 2,55 м.

Кроме того, ширина внутриквартирных коридоров в квартире № 11 составляет 0,67 м, что не соответствует установленной пунктами 4.3 и 7.2.2 СП 54.13330.2011 минимальному значению ширины коридора 1,2 м.

Кроме того, ширина лестничных маршей в доме № 30 к. 4 находится в интервале 0,98 – 1,16 м, что не соответствует нормативным требованиям для жилых зданий – 1,05 м в СП 54.13330.2011.

В настоящее время не обеспечен учет потребления электроэнергии и расхода потребления воды в отношении каждого жилого помещения в квартире № 11.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что площадь кухни и санузла с учетом значительного количества жилых помещений в квартире не позволяют оборудовать эти помещения необходимым инженерным оборудованием, а также мебелью и бытовой техникой с соблюдением требований безопасности в соответствии с пунктом 11 Положения.

Ухудшение жилищных условий семьи Кряжевой Е.А. произойдет также в результате существенного ограничения возможности пользования местами общего пользования и инженерным оборудованием. В настоящее время на долю ответчиков с учетом количества комнат в квартире приходится 2/3 доли в праве пользования местами общего пользования, тогда как в предлагаемом жилом помещении будет приходиться только 2/8 доли.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, здание по адресу: <адрес>, имеет статус общежития.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Соответственно, предлагаемое ответчикам жилое помещение не предназначено для постоянного проживания.

В целом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии предлагаемого Кряжевой Е.А. и Кряжеву А.А. при выселении жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям статьи 89 ЖК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин