Решение по делу № 2-408/2024 (2-6761/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-408/2024

УИД: 19RS0001-02-2023-008857-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» (далее по тексту ГКУ РХ «Хакасская ветеринарная лаборатория», ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете по безработице в ГКУ РХ «Центр занятости населения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» на должность водителя автомобиля, категория «В». Секретарь поставила отметку в направлении на работу «кандидатура на рассмотрении». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику, где ему в направлении поставили отметку о назначении собеседования на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на прохождение медицинского осмотра (обследования) в ООО «Наш Центр». ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства за прохождение медицинского осмотра в сумме 2 629 руб. Обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов, начальник отдела кадров истребовала у ФИО1 справку о судимости. Поскольку ранее о необходимости такой справки истцу не говорили, ФИО1 пояснил, что ранее был судим, и документы приняты не были, в приеме на работу было отказано, в направлении на работу поставлена отметка «отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансии». Поскольку стоимость затраченных денежных средств в размере 2 629 руб. ответчиком истцу возмещена не была, а кроме того, указывая, что неисполнение ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» своих обязанностей повлекло для ФИО1 нравственные страдания, психоэмоциональный стресс в связи с неуважительным отношением в виде отказа в приёме на работу, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., убытки в виде 2 629 руб., судебные расходы – 167 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлён о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления с отметкой «вручение адресату».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГКУ РХ «Центр занятости населения» выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направление на трудоустройство в ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) водитель автомобиля, категория В.

Согласно результатов рассмотрения кандидатуры гражданина, от истца были приняты документы ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория», поставлена отметка на направлении: «кандидатура на рассмотрении, назначено собеседование на 16.10.2023». В дальнейшем кандидатура ФИО1 отклонена в связи с отсутствием вакансии.

В обоснование доводов истец представил направление ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» в ООО «Наш центр» на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование).

Из п. 1.1 договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор), заключённого между ФИО1 и ООО «Наш Центр», следует, что в соответствии с настоящим договором гражданин поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по желанию потребителя оказать платные медицинские услуги согласно Акту выполненных работ, прилагаемого к данному договору, и являющегося неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг, предоставленных гражданину по настоящему договору, определяется действующим прейскурантом исполнителя и составляет 2 629 руб.

В соответствии с Актом выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении истца проведён осмотр врачами-специалистами, взяты необходимые анализы. Стоимость услуг ФИО1 в сумме 2 629 руб. оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ООО «Наш Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 медицинских противопоказаний к работе не выявлено.

Учитывая, что в приеме на работу истцу было отказано, им понесены убытки в виде оплаты стоимости медицинского обследования, ФИО1 направил ответчику заявление об оплате стоимости медицинской комиссии в сумме 2 629 руб.

Поскольку заявление истца оставлено ответчиком без ответа, ФИО1 обратился в суд, дополнительно заявив о взыскании с ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Из ч. 9 ст. 220 ТК РФ, следует, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Работодатель с целью проведения предварительного медосмотра лица, поступающего на работу, выдает ему направление на медицинский осмотр, заполненное на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (п. п. 8, 9 указанного Порядка).

Направление на медицинский осмотр было выдано ответчиком в рамках проведения процедуры согласования кандидатуры истца для принятия на указанную должность.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ФИО1 на работу в ООО «Хакасская Ветлаборатория» принят не был, доказательств того, что отказ в принятии был незаконен не представлено, кроме того, требований о признании отказа в трудоустройстве незаконным истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков за прохождение медицинского осмотра в сумме 2 629 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда по нормам трудового законодательства в сумме 30 000 руб. суд также не усматривает, поскольку между сторонами не существовало трудовых правоотношений, ФИО1 не являлся работником, а ГКУ РХ «Хакасская Ветлаборатория» - работодателем, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу ответчиком не представлено.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку совокупности обстоятельств (наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и нанесением его потерпевшему; вина причинителя вреда), являющихся основанием для компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.