Решение от 23.05.2023 по делу № 22-1280/2023 от 24.04.2023

судья Аксютко Е.В.                          №22-1280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             23 мая 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Тюрнина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Честнейшина А.В. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюнягина Л.О. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года, которым

Честнейшин А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

18.01.2017 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права 3 года заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 16.06.2017),

25.01.2018 мировым судьёй Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70, 73 УК РФ (приговор 18.01.2017) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

16.04.2018 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.03.2019 освободился 02.04.2019 в связи с заменой основного наказания на 6 месяцев ограничения свободы (ограничение свободы отбыто 27.08.2019),

02.12.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.04.2018) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 02.09.2020, неотбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 2 дня),

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права 4 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.12.2020 и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права 4 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения Честнейшину А.В. на период обжалования приговора в суде апелляционной инстанции в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 31.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания основного наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Тюрнина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Честнейший А.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 23.01.2022 в г.Ухте Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Честнейшин А.В. выражает несогласие с приговором вследствие строгости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. В обоснование указывает на то, что имеет малолетнего ребёнка, на содержание которого нужно выплачивать алименты, а в колонии общего режима с трудоустройством будет испытывать сложности. Кроме того обращает внимание на то, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюнягин Л.О. ставит вопрос об уточнении резолютивной части приговора вследствие допущенной судом технической ошибки, а именно, что окончательное наказание назначено по совокупности с приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.12.2019, а не от 02.12.2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Тюнягин Л.О. находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Честнейшина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Честнейшина А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние виновного в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих, в том числе по доводам жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновал свой вывод о назначении наказания в виде лишения свободы обстоятельствами совершения преступления, личностью Честнейшина А.В., раскаявшегося в содеянном, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд в нарушение положений ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, усмотрев лишь совокупность положительных обстоятельств, фактически не указал причины, по которым нельзя было назначить иной, менее строгий вид наказания, в том числе применить требования ст.53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.22.2 постановлении от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Честнейшин А.В. совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие, в том числе наличие у виновного малолетнего ребёнка, а так же то, что он не состоит на учётах у нарколога и психиатра, ограничений по здоровью не имеет, положительно характеризуется по месту работы.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой осуждён Честнейшин А.В., предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Честнейшина А.В., его поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание на принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ в исправительный центр осуждённый должен следовать под конвоем.

Довод апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости уточнения приговора суд апелляционной инстанции находит обоснованным, в связи с чем, следует уточнить дату приговора, неотбытая часть наказания по которому присоединена в порядке ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23.05.2023 ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░░░░ ░.░.