Решение по делу № 2-1039/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-1039/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1, 3-лицо - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Москва-Сити» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления ответчиком в Банк заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдачей Банком кредита на счет заемщика в размере № руб. по ставке № годовых, сроком по 24.08.2018г. с уплатой ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Москва-Сити» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к Банку «Москва-Сити», о чем ответчик был уведомлен АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) повторно 18.06.2015г. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком, начиная с 28.07.2014г. не производится в полном размере оплата ежемесячного платежа. Согласно кредитному договору ответчик понял и согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке, представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ответчиком и Банком. Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения такого договора. Учитывая то, что ответчиком нарушен срок возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, АО Банк «Москва-Сити» 18.11.2015г. расторг с ответчиком кредитный договор и потребовал возвратить досрочно всю задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения, а именно 401 519,42 руб. в срок до 25.11.2015г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 27.04.2018г. мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в связи с подачей возражений ФИО1 18.06.2018г. был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: сумма просроченных процентов – № № руб. и № руб. – сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Судом в качестве 3-лица привлечен АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Представитель истца - АО Банк «Москва-Сити» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Из представленных ответчиком возражений на заявленные АО Банк «Москва-Сити» исковые требования следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований АО Банк «Москва-Сити» отказать, указывая на то, что ответчику не было известно об уступке прав, поскольку никаких документов, связанных с уступкой прав она не получала. Истец также нарушил срок исковой давности, в течение которого он мог предъявить к ней претензии по возврату кредитных средств. Истец в исковом заявлении указал дату нарушения ответчиком условий кредитного договора, как 28.07.2014г., после которой истец мог и должен был предпринять действия по возврату кредита, что истцом сделано не было.

Представитель 3-лица - КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления ответчиком в Банк заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдачей Банком кредита на счет заемщика в размере № руб. по ставке № годовых, сроком по 24.08.2018г. с уплатой ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере № руб.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком, начиная с 28.07.2014г. оплата ежемесячного платежа не производится.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами – 26 числа каждого месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.2 Общих Условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения такого договора.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Москва-Сити» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к Банку «Москва-Сити».

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было направлено уведомление об уступке права требования, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что она не была поставлена в известность о переуступке права требования, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: сумма просроченных процентов – № руб. и № руб. – сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Москва-Сити» направил ФИО1 извещение, в котором поставил последнюю в известность о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и потребовал досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения кредитного договора, а именно № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности суду стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 28.07.2014г. платежи по кредитному договору не вносил.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с 28.07.2014г. – даты нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок по 24.08.2018г., в то же время истец расторг с ответчиком кредитный договор 18.11.2015г., что следует из направленного ответчику извещения, которое последним было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, учитывая изложенное выше, именно с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

04.04.2018г. Банк обратился к мировому судье 3 судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес>, которым с ФИО1 в пользу АО Банк «Москва-Сити» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013г. за период с 26.08.2013г. по 18.11.2015г. в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления, был отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Банк обратился 29.11.2018г.

В настоящем случае с учетом обращения истца 04.04.2018г. с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 3 судебного участка <адрес>, обращение истца с настоящим иском имело быть место быть в пределах трехгодичного срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Поскольку заемщик – ФИО1 взятые на себя обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ПАО Банк «Москва-Сити» подлежащими удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «Москва-Сити» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых: сумма просроченных процентов – № руб. и № руб. – сумма просроченного основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО Банк «Москва-Сити» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена оплата в размере № руб. и № от 28.11.2018г., которым произведена оплата в размере № руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу АО Банк «Москва-Сити».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Москва-Сити» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Москва-Сити» ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 26.08.2013г. в размере № руб., из которых: сумма просроченных процентов – № руб. и № руб. – сумма просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Цыганкова И.М.