Решение по делу № 33-12487/2024 от 20.06.2024

Судья Кардашова К.И.                                   УИД 16RS0045-01-2021-001059-37

№ 2-6/2022

№ 33-12487/2024

                                                                                                   учёт № 148г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

рассмотрев заявление Сабирзяновой Р.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 марта 2022 года постановлено:

иск Лукьянчиковой Г.М. к Сабирзяновой Р.Р. об установлении местоположения смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> по координатам поворотных точек, указанным в приложении № 2.

Взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 61 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года решение суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабирзяновой Р.Р. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 марта 2022 года по данному делу отменено и по делу принято новое решение, которым установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: ...., отражённым в заключении <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказано; в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы взыскано с Лукьянчиковой Г.М. – 30 600 руб., с Сабирзяновой Р.Р. – 30 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сабирзяновой Р.Р. – без удовлетворения.

Сабирзянова Р.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., указав, что судебный акт в указанной части содержит неясность, которая заключается в необходимости смещения фактической точки .... на 0,10 м по ...., поскольку .... осталась неизменной, тогда как должна быть смещена. По факту смежная граница установлена от точки ...., истец смежную границу между земельными участками в соответствие с апелляционным определением не привела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года в части установления смежной границы между земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что отменяя решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: ...., судебная коллегия исходила из результатов судебной экспертизы, проведённой <данные изъяты>

В ходе проведения указанной экспертизы экспертом установлено, что при восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по фактическим точкам .... по координатам характерных точек .... необходимо будет внести изменение в координату поворотной точки 7, расположенной по смежной границе земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку выявлено смещение границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 0,10 м в сторону земельного участка с кадастровым номером .....

В связи с отклонением координаты в фактической точке .... в пределах допустимой погрешности для того, чтобы не вносить изменение в координату поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером .... экспертом предложен вариант установления смежной границы со смещением от фактической точки .... на 0,10 м по .... по координатам характерных точек: ....

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности установления смежной границы между земельными участками сторон по координатам характерных точек: .... отражённым в заключении <данные изъяты>

Апелляционное определение в указанной части каких-либо неясностей не содержит, в судебном постановлении приведены конкретные координаты характерных точек, по которым установлена смежная граница, поэтому судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления Сабирзяновой Р.Р. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Сабирзяновой Р.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                                                                Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий                                                          С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                        З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                       Р.Р. Хасаншин