Решение по делу № 2-2708/2015 от 28.05.2015

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2-2708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    01 июля 2015 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Озериной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» к Новак Г.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 38657,67 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что истец является организацией, которая осуществляет систематические поставки тепловой энергии в <адрес> в г. Севастополе, владельцем которой является ответчик, однако, ответчик, пользуясь услугами, не оплатил в установленный законом срок их стоимость, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила суду, что до мая 2014 года правоотношения сторон по делу регулировались в соответствии с Правилами предоставления услуг тепловой энергии, утвержденными Постановлением КМУ от 21.07.2005 года № 630, согласно которого потребитель должен оплачивать услуги по показателю пропорционально отапливаемой площади квартиры. На основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации «О введении прямых расчетов абонентов с ООО «СГС плюс» № 137-р от 03.02.2004 года, ООО «СГС плюс» введены прямые абонентские расчеты за предоставленные услуги тепло - и горячего водоснабжения для населения и наниматели обязаны не позднее 20 числа каждого месяца вносить соответствующую плату. В соответствии с отдельным поручением заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации ФИО8 от 15.04.2014 года, перерасчет данной услуги был произведен с гривны на российский рубль в размере 3,1 до законодательного урегулирования. С мая 2014 года задолженность ответчика исчисляется в российских рублях.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, и возникновением задолженности по оплате услуг по теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38657,67 рублей, истец обратился в суд.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что Новак Г.В. является основным квартиросъемщиком, не была удовлетворена качеством поставляемых услуг, в связи с чем самовольно произвела отключение от сетей централизованного отопления и перешла на автономное отопление. В организацию поставщика с претензиями не обращалась. Истец считает, что по данному спору следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывать то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель не оказывал ей услуг по теплоснабжению, а по ДД.ММ.ГГГГ г. она полностью оплатила счета за предоставленные услуги по теплоснабжению. Кроме того, указывает на то, что после самовольного отключения от сетей централизованного отопления к ней могли быть применены меры административного взыскания, однако истец не инициировал указанные действия. Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие ходатайства истца перед судом о возобновлении срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, однако ни истец ни его представитель ходатайства о применении исковой давности суду не заявили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные по делу доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что ни истец ни его представитель ходатайства о применении исковой давности суду не заявили, оснований для его применения судом не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на отключение от сетей ЦО в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик частично произвел оплату, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствует о признании задолженности, существующей перед истцом.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем и проживает в <адрес> в г. Севастополе, пользуется услугами истца по предоставлению теплоснабжения.

Истец осуществляет поставку в указанный многоэтажный дом тепловой энергии.

На основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации «О введении прямых расчетов абонентов с ООО «СГС плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «СГС плюс» введены прямые абонентские расчеты за предоставленные услуги тепло- и горячего водоснабжения для населения и наниматели обязаны не позднее 20 числа каждого месяца вносить соответствующую плату.

Ответчик, заявляя о неудовлетворительном качестве предоставляемых услуг, в адрес поставщика услуг с претензиями не обращалась, расчет истца не оспорила, свой расчет суду не предоставила.

Согласно заявления Новак Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обращалась в ООО «СГС Плюс» о принятии мер по не начислению с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей за услуги теплоснабжения в связи с отключением от системы централизованного отопления и установкой автономного отопления.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № №, выданной председателем правления ЖСК «Рейд-2» ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире       Новак Г.В. осуществлено отключение от системы центрального отопления и установлен двухконтурный котел. Жалоб от жильцов <адрес>, а также от ООО «СГС Плюс» на работу центрального отопления в адрес ЖСК «Рейд-2» не поступало.

Ответчик в установленном порядке по вопросу составления акта проверки качества, предоставляемых услуг ни в ООО «СГС плюс», ни в управляющую компанию не обращалась. Также суд указывает на то, что ответчик в течение более чем пяти лет вообще не производила оплату за отопление.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», к правоотношениям, возникшим между сторонами в период с начала возникновения задолженности ответчика перед истцом, а именно с 01 ноября 2004 г. до 18 марта 2015 г., необходимо применять нормы материального права Украины.

Из содержания ст.ст.67,68 Жилищного кодекса УССР усматривается, что наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, тепловую энергию и другие услуги). Квартирная плата и плата за коммунальные услуги в домах государственного и общественного жилищного фонда вносится ежемесячно, в сроки, определенные Кабинетом Министров Украины.

Пунктом 18 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением КМ Украины от 21 июля 2005 № 630 определено, что расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не установлен иной срок.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд находит несостоятельными ссылки ответчика на отсутствие у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по уплате услуг по теплоснабжению в связи с отсутствием заключенного договора, поскольку отсутствие договора между сторонами не освобождает потребителя от обязанности по оплате за фактически предоставленные ей услуги. Суд также отмечает, что в соответствии со ст.20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах", предусмотрена обязанность потребителя заключить договор на предоставление жилого - коммунальных услуг подготовленный исполнителем на основе типового договора. Доказательств обращения ответчика к истцу за заключением договора, уклонения истца от его заключения, ответчиком суду не предоставлено. Истцом со своей стороны были принять меры по оказанию предложения заключить договор с абонентами - потребителями услуг ООО "СГС ПЛЮС" путем размещения соответствующего объявления в газете "Севастопольские известия" от 17 ноября 2010 года, размещение информации в углу потребителя по месту нахождения предприятия.

Пунктами 24, 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной водой и водоотводу, утвержденных Постановлением КМУ от 21.07.2005 г. № 630 установлено в частности, что самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины № 4 от 22.11.2005 г. был утвержден порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от центрального теплоснабжения, который предусматривает процедуру отключения ЦО и снабжения горячей водой жилых домов при отказе потребителей от указанных услуг. Отключение отдельных квартир порядком не предусмотрено.

Доводы истца, представителя истца, основанные на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными в связи с тем, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопросы отключения от систем ЦО и ГВС, порядка заключения договора энергоснабжения, оплаты услуг теплоснабжения, отказа от услуг теплоснабжения регулируется специальными нормами, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации, то нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с неуплатой услуг, согласно представленному расчету долг ответчика за предоставленные истцом услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38657,67 рублей. Правильность и достоверность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Поскольку оплата в добровольном порядке ответчиком не проводилась, задолженность должна быть взыскана в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 359,73 рублей.

На основании статей 203, 539, 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 ЖК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новак Г.В. в пользу Общества с ограниченной «СГС Плюс» задолженность за услуги по теплоснабжению в размере 38657 рублей 67 копеек, государственную пошлину в размере 1 359 рублей 73 копейки, а всего 40 017 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                         И.А. Пекаринина