Решение по делу № 66а-1419/2021 от 30.08.2021

Дело № 66а-1419/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                            21 сентября 2021 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., при секретаре судебного заседания Дораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1134/2020 (УИД 23OS0000-01-2021-000525-91) по административному исковому заявлению Еремышко Алексея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено,

установил:

Еремышко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1811 +/- 15 кв. м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, для размещения объектов розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5075000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного объекта недвижимости. Определенная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 11264510, 55 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком индивидуальным предпринимателем Юрченко А.И. (далее – ИП Юрченко А.И.) в отчете от 20 апреля 2021 г. № ОЦ-014/21, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиками арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2021 г., постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 5200000 рублей.

В апелляционной жалобе представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагают, что права административного истца утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка не нарушены.

Кроме того, представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что административный истец, являясь арендатором спорного земельного участка, не привел доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника земельного участка на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. В свою очередь необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка приводит к финансовым потерям муниципального бюджета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Административным истцом Еремышко А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ судья рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договора аренды земельного участка от 23 января 2019 г., заключенного с администрацией муниципального образования город Краснодар, а также соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору от 7 марта 2019 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1811 +/- 15 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, для размещения объектов розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок).

Из приложения к договору аренды от 23 января 2019 г. следует, что плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в размере 11264510, 55 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что Еремышко А.В. является арендатором земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар в рассматриваемом случае для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка согласие собственника объекта недвижимости не требовалось.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у административного истца на основании договора аренды, заключенного с муниципальным образованием, плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец наделен правом на ее оспаривание. Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости получения согласия собственника объекта недвижимости на оспаривание его кадастровой стоимости касается земельных участков, находящихся в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представили отчет от 20 апреля 2021 г. № ОЦ-014/21, выполненный оценщиком ИП Юрченко А.И., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 5075000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в достоверности установленной рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастр и Оценка» (далее – ООО «Кадастр и Оценка).

На основании определения суда экспертом ООО «Кадастр и Оценка» С. подготовлено экспертное заключение от 10 июня 2021 г. № 100621/01, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. составила 5200000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 10 июня 2021 г. № 100621/01.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что представленный административным истцом отчет об оценке от 20 апреля 2021 г. № ОЦ-014/21, выполненный оценщиком ИП Юрченко А.И., не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка. Позиция суда о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 10 июня 2021 г. № 100621/01 получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта от 10 июня 2021 г. № 100621/01 отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судья не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта от 10 июня 2021 г. № 100621/01.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 г.

Судья