Решение по делу № 2-44/2022 (2-2381/2021;) от 04.10.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003064-79

Дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием:

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С. В.,

представителей ответчика по первоначальному иску Грузова Ю. В. и истца по объединенному иску Грузовой Е. М. – Лицовой А. В., Дрягиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Грузов В. Ю. обратился в суд с иском к Грузову Ю. В. Истец с учетом увеличения исковых требований (т. 2 л.д. 78-79, 95-96) и принятого судом отказа от исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю в правей общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о правах Грузова Ю. В. на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом; взыскать с Грузова Ю.В. денежные средства в размере 9750000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Грузов В. Ю. и Грузов Ю. В. по взаимной договоренности на денежные средства обоих приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находившимся на нем недостроенным домом. За счет совместных средств дом был достроен. При этом, Грузов В. Ю. занимался фактической стройкой, контролировал строительные бригады, объем и качество выполняемых работ. Грузов Ю.В. занимался финансовой стороной вопроса, закупал материалы. По условиям взаимной договоренности земельный участок и дом после окончания строительства должны принадлежать Грузову В. Ю. и Грузову Ю. В. в равных долях по 1/2 доле каждому. В подтверждение данной договоренности Грузовым Ю. В. 21.09.2018 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Грузова В. Ю., в том числе на право распоряжения указанным недвижимым имуществом. Право собственности на земельный участок и на дом было полностью оформлено на имя Грузова Ю. В. Поскольку Грузов Ю. В. своими долями распорядился по своему усмотрению, подарив по 1/2 доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество Грузовой Е. М., Грузов В. Ю. полагает, что на оставшиеся зарегистрированными на имя Грузова Ю. В. доли на земельный участок и дом должно быть признано право собственности за Грузовым В. Ю. В период с октября 2017 года по июль 2018 года по договору цессии Грузов В. Ю. получил от Кузнецова В. Л. <данные изъяты> рублей неравными суммами под расписку. Денежные средства передавались Грузову В.Ю. в присутствии его сына Грузова Ю. В., который пересчитывал деньги и забирал их себе. Грузовы купили земельный участок по адресу: <адрес>, с недостроенным строением за 4500000 рублей. При этом деньги Грузов Ю. В. брал из ранее переданных Грузовым В. Ю. средств. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение со стороны Грузова Ю. В. Согласно акту экспертного исследования № 017-08-С/2021 от 31.08.2021, выполненному ООО «Гарант Профи», стоимость домовладения (объекта незавершенного строительством и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10500000 рублей, из которых 1800000 рублей – стоимость земельного участка, 8700000 рублей – стоимость объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 03.03.2022 дело по иску Грузова В. Ю. к Грузову Ю. В. объединено в одно производство с делом по иску Грузовой Е. М. к Грузову В. Ю., в котором она просит обязать Грузова В. Ю. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей жилого дома и калитки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; выселить Грузова В. Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований Грузовой Е. М. указано на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является Грузов Ю. В. Грузова Е. М. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку Грузов В. Ю. незаконно сменил замки от входных дверей жилого дома, калитки и незаконно сам занимает жилой дом. Соглашение о пользовании указанным недвижимым имуществом Грузовым В. Ю. с Грузовой Е. М. либо Грузовым Ю. В. не заключалось. Членом семьи собственника спорного недвижимого имущества Грузов В. Ю. не является. Добровольно выехать из данного жилого помещения Грузов В. Ю. не желает, также отказывается передать комплект ключей. На регистрационном учете в спорном жилом помещении Грузов В. Ю. никогда не состоял.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Грузов В. Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску Грузов Ю. В., истец по объединенному иску Грузова Е. М. в судебное заседание не явились, уполномочили на представление своих интересов Дрягину М. В., Лицову А. В.

Представители ответчика по первоначальному иску Грузова Ю. В., истца по объединенному иску Грузовой Е. М. – Дрягина М. В., Лицова А. В., действующие на основании доверенности (т. 1 л.д. 187-88), заявленные Грузовой Е. М. требования поддержали, в удовлетворении требований Грузова Ю. В. просили отказать.

Старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Устинова С. В. дала заключение об обоснованности заявленных Грузовой Е. М. требований, которые полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей участвующих сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Грузов В. Ю. приходится отцом Грузову Ю. В.; Грузов Ю. В. с 27.02.2021 состоит в браке с Грузовой Е. М., что подтверждается сведениями Комитета Ивановской области ЗАГС (т. 1 л.д. 104, 129) и не оспаривалось сторонами.

Согласно полученным в ходе рассмотрения дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и документам из реестрового дела, за Грузовым Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 22.06.2018, заключенный между ФИО14 и ФИО9, с которым также был представлен передаточный акт от 22.06.2018; 25.10.2019 объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как здание с присвоением кадастрового номера №, адресом: <адрес>; с 10.08.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано на Грузова Ю. В. и Грузову Е. М. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, основанием для регистрации права послужил договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом (т. 1 л.д. 20-22, 102-103, 106, 131-137, 219-246; т. 2 л.д. 1-31).

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, Грузов В. Ю. ссылается на то, что между ним и сыном имелась устная договоренности о совместном приобретении земельного участка и совместном строительстве на нем жилого дома. Грузовым В. Ю. также указано, что по взаимной договоренности право собственности на недвижимое имущество оформлялось на имя Грузова Ю. В. Кроме того, Грузов В. Ю. в обоснование заявленных требований указал, что у Грузова Ю. В. в сейфе хранились его (Грузова В. Ю.) денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов Грузовым В. Ю. представлена доверенность, выданная 21.09.2018 Грузовым Ю. В. на имя Грузова Ю. В. на представление его (Грузова Ю. В.) интересов как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с правом быть представителем в организациях и учреждениях, заключать и подписывать договоры с обслуживающими организациями, проводить установку газового оборудования, устанавливать инженерно-технические средства охраны, подписывать договоры об оказании услуг, производить необходимый ремонт, без права продажи, иметь свободный вход, получать техническую документацию, произвести прием в эксплуатацию и регистрацию произведенного переоборудования, проводить согласования, регистрировать право собственности, ставить на технический о кадастровый учет (т. 1 л.д. 36). Распоряжением Грузова Ю. В. от 06.05.2020 указанная доверенность отмена (т. 1 л.д. 37). Также представлены скриншоты электронных сообщений по получению: расчета за январь 2020, калькуляции на выполнение строительных работ по утеплению фасада и просьбой выплаты аванса, договора по отделке фасада, с указанием на получение аванса от отца, расчета монтажа охранной сигнализации и системы видеонаблюдения дома, бланка предварительного договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства с уплатой задатка и бланком расписки, с вложением файлов с названием Грузов В.Ю., иных файлов, коммерческого предложения по газоснабжению жилого дома в д. Конохово, сообщения по описанию домов в иных населенных пунктах (т. 2 л.д. 115-134).

Кроме того, представлен договор уступки прав требования от 27.10.2017, заключенный между Грузовым В. Ю. (цедент) и ФИО16 (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования долга с ФИО15, сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83); дополнительное соглашение от 27.10.2017, по которому ФИО16 обязался оплатить налоги за 2012 год в размере <данные изъяты>, в случае предъявления иска цеденту (т. 1 л.д. 84); расписки Грузова В. Ю. за период с 20.11.2017 по 15.05.2018 о получении от ФИО16 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-81); копия расписки (без предъявления ее оригинала) от 27.10.2017 на получение от ФИО16 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85). Из представленного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.06.2014 следует, что ФИО17 продал ФИО18 жилой дом и земельный участок в д. <адрес> за <данные изъяты>, на договоре имеется отметка о произведенной государственной регистрации от 02.07.2014 (т. 2 л.д. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФдолжен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя представленные стороной истца по первоначальному иску документы и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между Грузовым В. Ю. и Грузовым Ю. В. договоренности (соглашения) о приобретении в совместную собственность земельного участка и проведении строительных (отделочных) работ, их стоимости и порядке расчетов, а также отсутствуют документальные подтверждения осуществления строительных (отделочных) работ Грузовым В. Ю. от своего имени и (или) за счет принадлежащих ему денежных средств, вложения денежных средств Грузова В. Ю. при покупке земельного участка.

Доводы Грузова В. Ю., что он нес расходы на проведение неотделимых улучшений в возведенном индивидуальном жилом доме, являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку допустимых доказательств оплаты указанных работ за счет Грузова В. Ю., размера понесенных расходов не представлено. Чеки по операциям перевода денежных средств с карты с указанием «ФИО: ФИО29 (т. 3 л.д. 173-176) не подтверждают внесения вложений со стороны Грузова В. Ю. за счет именно его денежных средств.Представленные документы о заключении договора уступки прав (требований) и получении по нему денежных средств не свидетельствуют о вложении полученных денежных средств в приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома по некоему соглашению между сторонами. Представленные скриншоты по электронным сообщениям надлежащими доказательствами признаны быть не могут, поскольку проверить достоверность данных сообщений, представленных заинтересованной стороной, не представляется возможным. Поступивший на экстренную почту бланки предварительного договора, расписки, составленные на имя Грузова Ю. В. не подтверждают договоренность о приобретении земельного участка с объектом незавершенного строительства в совместную собственность отца и сына, наоборот указывают на намерение приобретения данных объектов в индивидуальную собственность Грузова Ю. В.

В тоже время в нарушение ст. 56 ГПК РФГрузовым В. Ю. не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающей факт приобретения какого-либо строительного или отделочного материала за счет собственных средств (или совместных средств с Грузовым Ю. В.).Как пояснял сам Грузов В. Ю. в судебном заседании от 21.10.2021 оплата строительных материалов осуществлялась Грузовым Ю. В. Представленная доверенность также вопреки иной позиции Грузова В. Ю. свидетельствует о наличии договоренности на то, что Грузов В. Ю. по вопросам приобретения земельного участка и строительства жилого дома действует лишь в интересах и от имени Грузова Ю. В., являющегося собственником.

В свою очередь, со стороны Грузова Ю. В. представлены, подписанные с ним договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные и иные накладные, кассовые и товарные чеки, платежные поручения, выписки по счету на приобретение строительных материалов, оплату работ и услуг, страхованию, в том числе с указанием места назначения д. Конохова (т. 2 л.д. 135-250, т. 3 л.д. 1-111, 137-172, 218-251, т. 4 л.д. 1-13, 20-26). Наряду с этим, Грузовым Ю. В. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него финансовой возможности для вложения собственных средств в приобретение земельного участка и строительство дома (т. 3 л.д. 218254, т. 4 л.д. 1-29).

Допрошенная 23.03.2022 в качестве свидетеля Грузова Н. Ю., приходящаяся матерью Грузову Ю. В., показала, что от сына она узнала, что они с отцом собираются совместно строить дом. Они вместе подыскивали земельный участок. Грузов В. Ю. жил там, когда строился дом. Сын подтвердил, что отец ему передал деньги на строительство дома. Они планировали потратить на строительство дома 15000000 рублей. Для Грузовой Н. Ю. не было удивлением, что Грузов В. Ю. зарегистрировал дом на сына. При совершении сделки по приобретению земельного участка Грузова Н. Ю. не присутствовала, в строительстве дома участия не принимала, какие-либо расчеты в ее присутствии не производились. С сыном Грузова Н. Ю. не общается с февраля 2021 года, после того, как сын женился. При приобретении земельного участка с домом и Грузов Ю. В., и Грузов В. Ю. продали свои доли в бизнесе. <данные изъяты> – это денежные средства от продажи долей сына, которые он обязался передать.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она на протяжении 8 лет состояла в близких отношения с Грузовым Ю. В. Летом 2017 года ФИО21 узнала, что Грузовы планируют покупку дома и земельного участка. На тот момент у Грузова Ю. В. денег не было, все финансовые обязательства взял на себя Грузов В. Ю., т.е. покупку дома и проведение отделочных работ. Все обстоятельства ФИО21 известны со слов Грузова В. Ю. и Грузова Ю. В., из совместных бесед дома. Сын и отец просматривали объявления, к концу 2017 года они ездили осматривать участки. ФИО21 с ними не ездила. В 2018 году Грузов В. Ю. с Юрием привезли к ним домой сейф. Периодически Грузов В. Ю. с Юрием привозили к ним домой суммы денег и складывали их в сейф. Общая сумма сложилась в размере <данные изъяты>, что известно со слов Юрия. Грузов Ю. В. также брал <данные изъяты> <данные изъяты> у Грузова В. Ю. на развитие бизнеса, поскольку у него на тот момент не было своих денег. В апреле 2018 года Грузов В. Ю. и Юрий выбрали участок с недостроенным домом, вместе ездили смотреть участок. Сделка состоялась в июне 2018 года. Впоследствии Грузов В. Ю. занимался отделкой дома. Периодически ФИО21 по просьбе ФИО5 брала деньги из сейфа и переводила денежные средства в счет оплаты работ строителей и на личные расходы, в том числе оплату квартплаты, парковки и прочее. Они думали, что в доме будет жить вся семья, ФИО3, ФИО19 и ФИО21 с Грузовым Ю. В., для каждого отводилась своя комната. Потом у Грузова Ю. В. появилась новая семья. В сентябре 2018 года Грузов Ю. В. продал свой бизнес, у него появились деньги. При заключении сделки по приобретению земельного участка и расчетах, а также при общении с подрядчиками ФИО21 не присутствовала. Все ей известно со слов Грузова Ю. В. Дом был приобретен за <данные изъяты> рублей. Грузов Ю. В. брал деньги из сейфа. Иногда Грузовы с ФИО21 ездили на участок. Даты, когда это было, ФИО21 назвать не может. Также она не может уточнить, когда и какие суммы брались из сейфа, передавались строителям. Сметы, которые составляли строители, проверял Грузов В. Ю. Никаких расписок ФИО21 не видела. ФИО21 известно о рассматриваемом в суде споре со слов Грузова В. Ю. В сейфе были деньги купюрами по 2000 и 5000 рублей, которые просил Грузов В. Ю. из банка снимать, также находилась иностранная валюта. Иной более точной и подробной информации в связи с уточняющими вопросами ФИО21 пояснить не смогла.

Оценивая показания свидетелей, суд констатирует, что оба свидетеля указывали на то, что им известна информация со слов Грузова Ю. В. либо также со слов Грузова В. Ю. Вместе с тем, данные лица не обладают какой-либо точной и подробной информацией об условиях заключения сделки, о конкретных договоренностях между Грузовым В. Ю. и Грузовым Ю. В., в том числе по расчетам, обязательствах по возврату денежных средств. Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что деньги домой приносились Грузовым В. Ю. и Грузовым Ю. В., что само по себе не свидетельствует о принадлежности денежных средств Грузову В. Ю. Как показала ФИО21 указания о распоряжении денежными средствами, в том числе находящимися на счетах и хранящихся в сейфе, ей давал Грузов Ю. В. Планирование того, что в доме будут проживать Грузов Ю. В. и его родители, которым выделяются отдельные комнаты, также не свидетельствует о возникновении каких-либо прав и (или) обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не представлено бесспорных доказательств, что оплачиваемые за работы и материалы денежные средства принадлежали лично Грузову В. Ю. или совместно Грузову В. Ю. и Грузову Ю. В., в том числе при отрицании данного обстоятельства ответчиком Грузовым Ю. В. и представлении документов на приобретение строительных (отделочных) материалов и наличии у него финансовой обеспеченности.

Допустимых доказательств наличия договоренности Грузова В. Ю. с ответчиком Грузовым Ю. В. о совместной выплате денежных средств собственнику земельного участка, оплате строительных материалов для дальнейшего совместного владения и распоряжения данными объектами недвижимости, суду не представлено. Само по себе утверждение Грузова В. Ю. о наличии указанной выше устной договоренности и ее исполнении, при изложенных им условиях, таковым доказательством не является.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждено, что участие Грузова В. Ю. в выполнении строительных работ, а непосредственно в контроле хода работ, заключении необходимых договоров, по спорному жилому дому осуществлялось им добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке). При этом Грузов В. Ю. знал о том, что право собственности на объекты недвижимости принадлежат Грузову Ю. В. Доказательств наличия каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость приобретения Грузовым В. Ю. земельного участка с объектом незавершенного строительства и последующего проведения строительных и отделочных работ ввиду имеющейся какой-либо договоренности, суду не представлено. Само по себе проживание в строящемся и впоследствии введенном в эксплуатацию доме не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, в результате которой у Грузова В. Ю. возникло право на объекты недвижимости либо предоставляющей ему право по своему личному усмотрению осуществлять строительство (ротделку) объекта либо возлагающей на него обязанности проведения каких-либо строительных работ. Редкое появление Грузова Ю. В. на объекте правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, в связи с непредставлением Грузовым В. Ю. необходимой совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих улучшение спорного имущества за счет совместных с Грузовым Ю. В. средств, либо личных средств Грузова В. Ю., а также о наличии договоренности в приобретении недвижимого имущества в совместную собственность, вложении денежных средств в приобретение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Грузову Ю. В. в полном объеме. При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства недостоверным не признан, Грузовым В. Ю. не оспорен.

Кроме того стороной ответчика Грузова Ю. В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, на что согласно доводам Грузова В. Ю. были потрачены принадлежащие ему денежные средства, был заключен 22.06.2018, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 29.06.2018, иск о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств подан в суд 04.10.2021, иск о признании права собственности на земельный участок заявлен 03.03.2022, то суд считает, что процессуальный срок по заявленным требованиям в данной части на момент обращения с указанными требованиями истек, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон, истец должен был знать о том, что ответчик Грузов Ю. В., который согласно доводам Грузова В. Ю. исполнял обязательства об уплате денежных средств по договору купли-продажи за счет, не принадлежащих ему денежных средств, а впоследствии регистрировал право собственности на свое имя, тем самым обогатился за счет Грузова В. Ю., т.е. о своем нарушенном праве - в июне 2018 года. Таким образом, обращение Грузова В. Ю. с указанными исковыми требованиями в суд имело место за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого заявила противоположная сторона в ходе рассмотрения настоящего дела. Истец о необходимости восстановления срока не заявил, уважительных причин пропуска срока в указанной части не назвал и доказательств тому не представил, доказательств наличия обстоятельств прерывающих течение срока исковой давности суду также не представлено, и суд, не находя, в том числе, оснований, предусмотренных положением ст. 205 ГК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока исковой давности в части заявленных Грузовым В. Ю. требований к ответчику Грузову Ю. В., считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать в связи с истечением сроков давности для обращения в суд. В тоже время суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованием к Грузову Ю. В. о признании права собственности на жилой дом, который поставлен на кадастровый учет после завершения строительства 25.10.2019, а также о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, вложенных в строительство дома,на момент обращения с иском в суд не истек.

Разрешая требования Грузовой Е. М., заявленные к Грузову В. Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Грузов В. Ю. является отцом супруга Грузовой Е. М. – Грузова Ю. В. Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново Грузов В. Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 33). Сторонами не оспаривалось, что на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Грузов В. Ю. не состоит, в качестве члена семьи сособственников Грузовой Е. М. и Грузова Ю. В. в спорное жилое помещение не вселялся. Договора либо соглашения о пользовании жилым домом у Грузова В. Ю. с Грузовой Е. В. и(или) Грузовым Ю. В. не заключалось.

Тот факт, что Грузов В. Ю. является отцом сособственника жилого помещения – Грузова Ю. В., основанием для признания за Грузовым В. Ю. права пользования спорным жилым помещением не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Посмыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из изложенного следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Поэтому то обстоятельство, что Грузов В. Ю. и Грузов Ю. В. состоят в самой близкой степени родства (отец и сын), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Из материалов дела усматривается, что Грузов В. Ю. в настоящее время членом семьи сособственников жилого дома не является.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что Грузов Ю. В. и Грузова Е. М. вступили в брак, Грузов В. Ю. с семьей Грузова Ю. В. не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства. Между сторонами имеются конфликтные отношения. Отсутствие у сторон семейных отношений подтверждается и тем, что Грузова Е. М. обратилась в суд с настоящим иском к Грузову В. Ю. о выселении, при этом, Грузов Ю. В. через своего представителя поддержал исковые требования Грузовой Е. М. Кроме того, из поступивших из МО МВД России «Ивановский» материалов проверки следует, что Грузов Ю. В. обращался в данный отдел полиции с вопросом о неправомерном проживании его отца в жилом доме (т. 3 л.д. 189-190).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Грузов В. Ю. не является членом семьи сособственников спорного жилого помещения.

Согласно доводам Грузовой Е. М. и Грузова Ю. В. Грузов В. Ю. проживает в доме без их на то согласие. Грузова Е. М. и Грузов Ю. В. возражают против пользования Грузовым В. Ю. жилым домом, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, алиментных обязательств перед Грузовым В. Ю. у Грузовой Е. М. и Грузова Ю. В. не имеется.

В связи с этим, Грузов В. Ю. не имеет законного права пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено, Грузов В. Ю. проживает в спорном жилом доме, в добровольном порядке выселяться из него не желает, что следует, в том числе из пояснений и позиции Грузова В. Ю. при рассмотрении настоящего дела.

При таком положении, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Грузовой Е. М. о выселении Грузова В. Ю. из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за Грузовым В. Ю. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Грузов В. Ю. имеет иное постоянное место жительства, в котором поставлен на регистрационный учет, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

При рассмотрении дела Грузов В. Ю. не оспаривал, что у него имеются ключи от калитки и входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом судом установленного, что законного права пользования данным жилым помещением у него не имеется. При выяснении в ходе рассмотрения дела вопроса о готовности передать ключи противоположной стороне Грузов В. Ю. положительного ответа не дал. Указанное свидетельствует о нарушении прав собственника жилого помещения и необходимости возложения на Грузова В. Ю. обязанности передачи Грузовой Е. М. ключей от калитки и входных дверей жилого дома.

Вместе с тем, поскольку судом установлено отсутствие каких-либо законных прав, в том числе пользования, Грузова В. Ю. в отношении жилого дома, а также учитывая, что принимаемое судом решением о выселении Грузова В. Ю. направлено на восстановление нарушенных прав Грузовой Е. М., как собственника жилого помещения; при этом, обстоятельств, указывающих на то, что со стороны Грузова В. Ю. имеет место воспрепятствование в пользовании жилым помещением, а также свидетельствующих, что Грузова Е. М. предпринимала меры попасть в жилой дом, однако этому были созданы препятствия, не представлено, суд не усматривает необходимости в дополнительном указании на обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Довод о смене кода инженерно-технического средства охраны, что мешает доступу в жилое помещение, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих этот факт, суду не представлено. При этом, собственник дома не лишен права обратиться в организацию, оказывающую услугу по охране, как для смены кода, так и для прекращения оказания услуги. Вместе с тем, в случае, если в будущем появятся обстоятельства, свидетельствующие о создании препятствий собственнику, Грузова Е. М. не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Грузовой Е. В. к Грузову В. Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу Грузова В. Ю., оснований для взыскания в его пользу с Грузова Ю. В. судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3 ФИО2 ключи от калитки и входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 27.05.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>