Решение по делу № 22-196/2021 от 30.12.2020

судья Ивлев П.А. № 22-196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Петерса В.В.,

при секретаре: Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Долининой Н.С.,

осужденного Сюсина В.Г. и его защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сюсина В.Г. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года в отношении Сюсина В.Г..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Сюсина В.Г., адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года

Сюсин В.Г., ***, судимый:

- 16 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев 08 дней и 20 000 рублей штрафа;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Сюсину В.Г. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде одного года лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно Сюсину В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Сюсину В.Г. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы

Возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Сюсина В.Г. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Сюсин В.Г. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона, массой ***, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с (дата) года до (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сюсин В.Г. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Считает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованными, неаргументированными. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, могла быть признана исключительной и наказание могло быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сюсина В.Г. - без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный Сюсин В.Г. просит возражения государственного обвинителя оставить без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Сюсина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Сюсина В.Г. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Сюсина В.Г., судом положены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №7, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании №, заключением эксперта №, протоколами осмотра предметов и документов, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Оснований для оговора Сюсина В.Г. свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

    Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания свидетелей и самого Сюсина В.Г. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Сюсина В.Г. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Сюсина В.Г. действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере», нашло свое полное подтверждение, о чем суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности Сюсина В.Г. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

    При назначении наказания Сюсину В.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сюсину В.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Вместе с тем, суд в приговоре указал явку с повинной Сюсина В.Г. от (дата) в качестве одного из доказательств виновности последнего в инкриминируемом ему преступления (т. №).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол явки с повинной Сюсина В.Г. оформлен без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что Сюсину В.Г. была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката в материалах уголовного дела нет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явки с повинной Сюсина В.Г. соблюдены не были, судебная коллегия считает необходимым исключить явку с повинной Сюсина В.Г. от (дата) из доказательств его виновности в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Однако данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии со ст. 15 УПК РФ, и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Явка с повинной была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того суду следовало учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные общие правила назначения наказания распространяются не только на основной вид наказания, но и на дополнительное наказание, решение о назначении которого должно быть мотивировано, а его срок определен с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его назначения.

Между тем, при назначении Сюсину В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в должной мере не учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые он указал в приговоре.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что назначенное Сюсину В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит смягчению по данному основанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года в отношении Сюсина В.Г. изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на явку с повинной Сюсина В.Г. от (дата), как на одно из доказательств его вины в совершенном преступлении.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ Сюсину В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 10 месяцев с сохранением ограничений и возложенной обязанности, установленных судом в приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев - неотбытого основного наказания в виде одного года лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2016 года, окончательно назначить Сюсину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Сюсину В.Г. установить ограничения: не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сюсина В.Г. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Судьи подписи Т.Т. Алексеева

В.В. Петерс