Решение по делу № 1-95/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-95/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Капустина Д.В.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артомонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Артомонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2018;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артомонов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.04.2021 в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 50 минут старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> П.К.С., назначенный на вышеуказанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с положениями ч.1 ст.12 Закона «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а так же в соответствии с положениями п. 9.23.1 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которому он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому от Т.А.Л. сообщению о противоправных действиях Артомонова А.А., выразившихся в нежелании последнего уходить из жилища Т.А.Л., с целью выяснения обстоятельств произошедшего, прибыл по месту проживания Т.А.Л., по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, получив заявление и объяснение от Т.А.Л., потребовал от Артомонова А.А., проследовать совместно с ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего. Однако Артамонов А.А. отказался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции П.К.С., стал выражаться в адрес Т.А.Л. нецензурной бранью, на неоднократные законные требования П.К.С. прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, о чем П.К.С. было объявлено Артомонову А.А. и потребовано от последнего проследовать совместно с П.К.С. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что Артомонов А.А. ответил отказом и продолжил свое противоправное поведение. В соответствии со ст. 21 Закона «О полиции», в отношении Артомонова А.А. были применены специальные средства ограничения подвижности, в связи с чем в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу у Артомонова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего подчинятся законным требованиям сотрудника полиции П.К.С. проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на почве возникшей к П.К.С., как к сотруднику полиции неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.К.С.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в вышеуказанный период по вышеуказанному адресу, Артомонов А. А., в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности сотрудника полиции П.К.С., причинения П.К.С. физической боли, и желая этого, в связи с осуществлением П.К.С. служебной деятельности, при этом достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нецензурной форме, высказал в адрес П.К.С. угрозу применения насилия, которую П.К.С., исходя из агрессивного поведения Артомонова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринял как реально осуществимую. После чего Артомонов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно ногой нанес не менее одного удара по правой ноге П.К.С., то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Артомонова А.А., нарушен нормальный порядок законной деятельности сотрудника полиции П.К.С., а также последнему причинена физическая боль.

В судебном заседании Артомонов А.А. виновным себя признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, выразивший свое мнение в заявлении, и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как обвинение, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а равно самооговора подсудимого судом не установлено.

Установлено, что Артомонов А.А. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции П.К.С. при исполнении им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении при совершении преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, так как суд приходит к выводу, что Артомонов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего Артомонову А.А. наказание, суд усматривает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артомонову А.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса признает рецидив преступлений, так как обвиняемый имеет судимость за умышленные преступления, отбывал за эти преступления лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, при этом возможности для назначения по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящие преступления невозможно, так как по мнению суда отсутствуют какие либо смягчающие обстоятельства или их совокупность, которые возможно признать исключительными.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление совершено Артомоновым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, снизило контроль подсудимого над своим поведением, повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Артомонов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Артомонову А.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях Артомонова А.А. суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в отношении Артомонова А.А. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Черняевой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артомонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 05 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Артомонова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию три раза в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                     А.И. Рязанов