Решение по делу № 2-4119/2022 от 11.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Мелешенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонович Юлии Михайловны к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Харитонович Ю.М., к которой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и Пшонко И.М. договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 в размере 139 678 руб. 74 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. и предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, сославшись на то, что ООО «Консоль» не выполнило в установленный договором от 10.06.2019 №157/2 срок обязательство по передаче истице в собственность однокомнатной квартиры №<данные изъяты>, расположенной на 4-м этаже секции №<данные изъяты> многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, чем причинило Харитонович Ю.М. моральный вред.

Представитель истицы Старовойтов О.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Консоль» Дегтярева Н.В., сослалась на произведенную ответчиком в добровольном порядке выплату Харитонович Ю.М. неустойки в сумме 22 500 руб., а также на несоразмерность требуемых истицей сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обществом своих обязательств.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3).

Исходя из положений ч.2 ст.6, ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст.ст.309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной приведенной выше правовой нормой, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и Пшонко И.М. заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №2, 3-й этап строительства в <адрес> (с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоэтажного жилого дома в мкр.Семичевка г.Смоленска и передаче дольщику в собственность в течение 6 месяцев после получения в 4-м квартале 2020г. (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) расположенной на 4-м этаже домовладения (секция №5) однокомнатной квартиры №17, а Пшонко И.М. - обязанность по оплате стоимости данного жилого помещения равной <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Пшонко И.М. и Кузюткиной М.Н. заключен договор цессии №<данные изъяты>, по условиям которого последней уступлены вытекающие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль» договора участия в долевом строительстве жилья №<данные изъяты> права требования в отношении указанной квартиры, а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ данные права были уступлены Кузюткиной М.Н. истице.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Консоль» нарушило сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи Харитонович Ю.М. названного жилого помещения, которое передано последней по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продолжительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Консоль» составила 113 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки за указанный период составит 55 835 руб. 56 коп. ((1 347 600 руб. * (5,5% / 300 * 2) * 113 дня, где 5,5% установленная ЦБ РФ ключевая ставка по состоянию на 30.06.2021), из которых 22 500 руб. (включая удержанный ООО «Консоль» и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 925 руб.) выплачены застройщиком истице на основании претензии последней от 28.06.2022, т.е. размер невыплаченной Харитонович Ю.М. неустойки составляет 33 335 руб. 56 коп. (55 835 руб. 56 коп. - 22 500 руб.).

По мнению суда, определенная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Консоль» своих обязательств перед дольщиком и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15 000 руб., что адекватно нарушенному интересу и соизмеримо с ним. При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела (принятие ответчиком мер к завершению строительства, незначительная просрочка застройщиком исполнения своих обязательств, добровольная частичная выплата неустойки) и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных Харитонович Ю.М. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче жилья, принимая также во внимание стоимость квартиры и то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь непомерных расходов должника.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Харитонович Ю.М., причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Консоль» условий договора, определяет сумму подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда равной 3 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования Харитонович Ю.М. (претензия о выплате неустойки от 28.06.2022) обществом в добровольном порядке в соответствующем объеме удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 9 000 руб. ((15 000 руб. + 3 000 руб.) * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков истицы, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 7 500 руб.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Консоль» в пользу Харитонович Ю.М. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 6 000 руб., 335 руб. 24 коп. в счет возмещения почтовых расходов и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Харитонович Юлии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Харитонович Юлии Михайловны неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., 335 руб. 24 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Судья                                                       А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           10.10.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-005750-79

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4119/2022