Решение по делу № 12-1519/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-1519/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           19 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу Софронова Алексея Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Родина А.А. №... от 16 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

с участием заявителя Софронова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Родина А.А. №... от 16 апреля 2019 года Софронов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Софронов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при выезде со двора по ул. Советская, 27, знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует, и при разрешенном повороте направо при выезде со двора он не знал о запрете постановки транспортного средства по данному адресу.

Заявитель Софронов А.В., в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что выезжало со двора по ул. Советская, 27 на автомобиле Рено Сандеро, государственный знак №..., совершил поворот направо, оставил автомобиль на обочине. Какие-либо знаки дорожного движения, запрещающие остановку транспортного средства, в данном месте отсутствовали.

    Инспектор ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Родин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

     Выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Согласно ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года в отношении Софронова А.В. вынесено постановление №..., согласно которому 16 апреля 2019 в 09 часов водитель транспортного средства Рено Сандеро, государственный знак №..., на ул. Советская, 27 совершил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Софронову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судьей при рассмотрении жалобы учитывается, что заявитель Софронов А.В. не оспаривал наличия его транспортного средства, которым он управлял в указанное в постановлении время в месте фиксации административного правонарушения.

При этом заявитель оспаривает наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги по пути его следования.

Согласно пояснениям Софронова А.В. он выезжал со двора по ул. Соетская, 27, повернул направо и остановил автомобиль, какого-либо знака о запрете постановки транспортного средства не знал.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно-правового преследования.

В силу положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав надлежащую, основанную на законе, оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам о таких правонарушениях. При этом судья не должен подменять собой орган, должностное лицо, обязанные собирать и представлять доказательства по делу об административном правонарушении, он не вправе изменять или дополнять в решении установленные ими обстоятельства события административного правонарушения, так как это нарушает право лица на защиту.

Между тем, материалы, представленные административным органом, не содержат данных о конкретном месте совершения административного правонарушения - участке дороги, на котором установлен знак, запрещающий остановку транспортных средств, с привязкой к этому участку управлявшегося Софроновым А.В. транспортного средства.

Дислокация дорожных знаков, которая запрошена судьей, является всего лишь схемой организации дорожного движения на спорном участке дороги, в то время как схема места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД не составлялась, к постановлению других каких-либо доказательств, из которых было бы видно наличие установленного на дороге знака «3.27», не приобщено.

При таких обстоятельствах невозможно объективно оценить правомерность выводов должностного лица полиции о нарушении водителем п. 1.3 ПДД.

Таким образом, доказательств виновности Софронова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Родина А.А. №... от 16 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Софронова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                                                                                    Г.М. Рудых