Решение по делу № 1-39/2018 от 23.03.2018

№ 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т.,

потерпевшей Ардувановой Ф.И., ее представителя Шайхетдиновой В.И.,

стороны защиты: подсудимого Залилова Салавата Ришатовича, его защитника - адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Залилова С.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Залилов С.Р., управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Эшматова Б.С. при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2017 года около 16 часов 15 минут Залилов С.Р., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак №, на 39 километре автомобильной дороги Р – 240 «Уфа-Оренбург», нарушил пункты 1.5, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель обязан определять полосу движения, не определенную разметкой или знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пренебрегая требованиями указанных пунктов Правил, Залилов С.Р., проявляя преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, буксируя на жесткой сцепке автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, выехал на левую разделительную полосу попутного для него движения и, не справившись с управлением, допустил столкновение буксируемого им автомобиля с автомобилем марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением водителя Эшматова Б.С., который двигался о встречном направлении по своей полосе движения без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Дэу Нексия» Эшматову Б.С. причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов 4,5,6,7 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, ушиба легких, разрыва правого легкого; ушибов и разрыва печени, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правого бедра в нижней трети со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома правого надколенника, открытого оскольчатого перелома левого бедра в средней трети со смещением отломков, ссадин головы, левого бедра, кровоподтеков правого бедра, правого коленного сустава левой голени, левого плеча и предплечья, левого лучезапястного сустава. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Эшматова Б.С. наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Между нарушением Залиловым С.Р. Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями - смертью потерпевшего Эшматова Б.С. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Залилов С.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем пояснил, что он по просьбе друга выехал в Уфу, чтобы забрать его машину для ремонта, которую он закрепил на жесткой сцепке. Когда возвращался, по своей полосе начал опережение впереди идущего автомобиля «Газель», и почувствовал, что буксируемый им автомобиль заносит. Он начал прибавлять скорость и столкнулся с автомобилем под управлением Эшматова. Просит у супруги погибшего прощение, глубоко и искренне раскаивается. Просит суд учесть, что он частично возместил моральный вред.

Защитник Тимербулатов Р.М. и государственный обвинитель Аминев А.Т. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ардуванова Ф.И. и ее представитель Шайхетдинова В.И. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Залилова С.Р. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Залилова С.Р. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Залилову С.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 26 000 рублей, принесение в адрес потерпевшей извинений, мнение потерпевшей Ардувановой Ф.И., которая просила проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы, она его простила, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Залилов С.Р. на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Залилова С.Р., судом не установлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей Ардувановой Ф.И., суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, которая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Залилова С.Р. потеряла близкого человека - супруга, испытывает в связи с его утратой глубокие нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 474 000 рублей (500 000 – 26 000), т.е. за вычетом суммы, которую подсудимый возместил в добровольном порядке до судебного заседания, что подтверждается квитанциями, представленными стороной защиты.

Суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Ардувановой Ф.И. о возмещении материального ущерба, связанного с судебными издержками, затраченными на услуги адвоката, в размере 26 500 рублей.

Так, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ.

Расходы на представителя подтверждаются соответствующими документами – квитанцией № 190905 и № 190900 –от 26 января 2018 года по соглашению № 952 (л.д.64, 66), и в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Суд считает подлежащим взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба расходы, связанные с ритуальными расходами и погребением погибшего Эшматова Б.С., в размере 54 932 рубля 58 копеек, и расходы на лечение в размере 1455 рублей 95 копеек, что подтверждается чеками и квитанциями – л.д.62, л.д.63, л.д.65, а всего 82 888 рублей 53 копейки (26500+6932,58+48000+1455,95).

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшей, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, и, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, принимает во внимание его материальное положение – в настоящее время Залилов С.Р. уволен со службы в связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ее право на обращение в суд с гражданским иском в части ее требований о возмещении суммы в размере 52 455 рублей, затраченных на ее лечение в центре ООО «Медицинские технологии «Здоровье женщины» и о погашении Залиловым взятых Ардувановой Ф.И. кредитов для этих целей.

С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, признанных в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Залилов С.Р. ранее не судим (л.д. 198), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 201), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 196,199).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его глубокое и искреннее раскаяние, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить Залилову С.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. Именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих суду отсрочить подсудимому отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о лишении подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2 - 6) УК РФ, в соответствии с которым судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что преступление совершено Залиловым С.Р. при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В этой связи, автомобили: марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком №, подлежат передаче собственникам по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Залилова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Залилову С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Залилову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Залилова С.Р. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного Залилова С.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Взыскать с осужденного Залилова Салавата Ришатовича в пользу потерпевшей Ардувановой Фазили Иброхимовны в счет компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и судебных расходов в сумме 556 889 рублей.    

Разъяснить потерпевшей ее право на обращение в суд с гражданским иском в части ее требований о возмещении суммы в размере 52 455 рублей, затраченных на ее лечение в центре ООО «Медицинские технологии «Здоровье женщины» и о погашении Залиловым взятых Ардувановой Ф.И. кредитов для этих целей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: Кармаскалы, Новая, 54/2, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

.

. судья Е.М.Каримова