Решение по делу № 2-523/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-523/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000830-07

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                 Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Перевозчиковой А.А.,

с участием истца Пьянкова М.С., ответчика Пьянковой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Михаила Сергеевича к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Пьянков М.С. обратился в суд с иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку является правообладателем земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, однако оригинал свидетельства утерян, в органе регистрации прав на недвижимое имущество архивная копия свидетельства отсутствует, с 1992 года по настоящее время пользуется земельным участком.

    Определением Осинского районного суда Пермского края от 11.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пьянкова Л.П.

    В судебном заседании истец Пьянков М.С. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

    Ответчик администрация Осинского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила (л.д.33).

    Ответчик Пьянкова Л.П. исковые требования признала.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.175,180).

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав стороны, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Пьянков М.С. является правообладателем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли принадлежит Пьянковой Л.П. (л.д.8).

С 09.02.1990 по настоящее время Пьянков М.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.27).

    В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № является Пьянков М.С. (л.д. 9,11,40-41).

    Согласно абрису границ земельного участка №, землепользователем является Пьянков М.С. (л.д.13).

    Из сводной ведомости площадей кадастровых участков <адрес> следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 900 кв.м. находился в аренде у Пьянкова М.С. (л.д.14-14).

    По выписке из земельно-кадастровой книги собственником земельного участка в <адрес> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является Пьянков М.С.

    Налоговым органом за 2022 год исчислен Пьянкову М.С. земельный налог в отношении спорного земельного участка (л.д.23).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что владение спорным земельным участком со стороны истца Пьянкова М.С. осуществлялось открыто, как своим собственным. При этом ответчики более 18 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным земельным участком как своим собственным имуществом, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные Пьянковым М.С. требования о признании за ним права собственности на земельный участок являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    исковые требования Пьянкова Михаила Сергеевича (паспорт №) удовлетворить.

    Признать за Пьянковым Михаилом Сергеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -