Решение по делу № 2а-1173/2016 ~ М-1051/2016 от 01.04.2016

Гр. дело № 2а–1173/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

23 мая 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Евсеевой Наталье Ивановне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (далее – МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском к Евсеевой Н.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа у административного ответчика в собственности в 2014 году находились транспортные средства. На данном основании административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в размере <.....>. Административный ответчик в установленный законом срок оплату налога не произвел. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени за 2014 год в размере <.....>. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в сумме <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты налогоплательщиком недоимки по транспортному налогу за 2013 год. Также по сведениям налогового органа административный ответчик в 2014 году являлся собственником квартиры. На данном основании административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <.....>. Уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок не произведена. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени за 2014 год в размере <.....>. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в сумме <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты налогоплательщиком недоимки по налогу на имущество за 2013 год. На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога и пени <№> от <дата>, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <.....>, в том числе недоимку по налогу – <.....>, пени – <.....>; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <.....>, в том числе недоимку по налогу – <.....>, пени – <.....>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что Евсеева Н.И. в ходе рассмотрения дела выполнила требования административного истца и погасила имевшиеся недоимку по транспортному налогу и пени, а также недоимку по налогу на имущество и пени, тем самым удовлетворив требования административного истца до принятия решения судом по делу, суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ является добровольным волеизъявлением административного истца, мотивами отказа от заявления послужило урегулирование возникшего спора в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа административного истца от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае отказа административного истца от административного иска и принятия его судом суд прекращает производство по административному делу в соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 157, ст.ст. 194–195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области от административного иска к Евсеевой Наталье Ивановне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Евсеевой Наталье Ивановне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Коробова