Решение по делу № 33-2411/2021 от 16.03.2021

УИД 29RS0018-01-2020-005277-16

Судья Воронин С.С. стр.118; г/п 3000 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-2411/2021 13 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-3786/2020 по иску Платонова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» Нестеренко В.М. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Платонов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лексион Девелопмент» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома Между тем, пункты 5.1.6.1., 10.1 указанного договора противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем просил признать их недействительными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд своего представителя не направил. В судебном заседании 27 ноября 2020 года представитель ответчика Нестеренко В.М., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо Платонова Е.В. в суд не явилась.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 3 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 5.1.6.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 31 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» и Платоновым А.К., Платоновой Е.В.

Взысканы с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу Платонова А.К. компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Лексион Девелопмент» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

С данным решением суда не согласилась представитель ответчика Нестеренко В.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о нарушении прав истца не доказан. Оспариваемый пункт 5.1.6.1 Договора долевого участия регулирует отношения, участником которых застройщик не является, при этом судом первой инстанции не был учтен тот факт, что обязательства застройщика перед участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве полностью не прекращаются подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости, а продолжаются еще в течение гарантийных сроков. Поэтому включение в Договор долевого участия оспариваемого пункта 5.1.6.1. является необходимостью, застройщик напрямую заинтересован в том, чтобы сразу после передачи всех квартир в многоквартирном жилом доме управляющая организация поддерживала общее имущество многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии и содействовала в создании благоприятных условий для вселения собственников квартир в новый многоквартирный жилой дом с технически исправным оборудованием. Оспариваемый пункт 5.1.6.1 Договора не может нарушать права участника долевого строительства, т.к. не обременяет истца какими-либо денежными обязательствами по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на этапе до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства. Вывод суда о том, что условие договора долевого участия о внесении разового авансового платежа противоречит статье 155 ЖК РФ, не соответствует действительности, поскольку положения ст. 155 ЖК РФ регулируют иные отношения. Оспариваемый истцом пункт 5.1.6.1. Договора долевого участия не определяет сроки внесения ежемесячного платежа и не изменяет их. Данный пункт договора долевого участия затрагивает отношения сторон в части внесения разового авансового платежа, а статья 155 ЖК РФ не регулирует отношения сторон в части внесения авансовых платежей. Противоречий спорного пункта 5.1.6.1. с нормами жилищного законодательства, а именно с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, ответчик также не усматривает, т.к. спорный пункт 5.1.6.1. предусматривает внесение разового авансового платежа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а п. 1 ст. 155 ЖК РФ регулирует сроки внесения ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, что не является одним и тем же и по своему существу не противоречит друг другу.

Стороны извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года между ответчиком и Платоновым А.К., Платоновой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (далее также договор).

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 436, общей площадью 34,30 кв.м., расположенная на 2 этаже 6 секции.

Объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения спора в суде дольщикам не передан.

Пунктом 5.1.6. договора предусмотрено, что до момента избрания способа управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным законодательством РФ участник долевого строительства обязан уплачивать жилищно-коммунальные услуги Управляющей организации с момента принятии помещения по акту приема-передачи от застройщика, заключив одновременно с подписанием акта приема-передачи договор управления с Управляющей организацией. Стоимость жилищно-коммунальных услуг определяется на основании тарифов, утвержденных постановлением правительства г.Москвы.

Пунктом 5.1.6.1. договора определено, что при подписании акта приема-передачи помещения дольщик обязуется оплатить Управляющей организации авансом расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле владения общим имуществом, за 3 календарных месяца вперед на основании соответствующего договора управления с управляющей организацией.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что содержащееся в пункте 5.1.6.1. договора условие противоречит действующему законодательству (части 1 статьи 155 ЖК РФ), определяющего иной порядок внесения платы за жилое помещение, при этом, нарушении прав истца, в том числе и как потребителя, пунктом 10.1 договора, суд не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда обжалуется только истцом в части удовлетворения требований о признании п.5.1.6.1 договора недействительным, судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для проверки законности решения суда в полном объеме не находит.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 5.1.6.1 договора застройщик установил авансовый платеж за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в то время как законодатель определил, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до установленного числа, следующего за истекшим месяцем, то есть за фактически оказанные услуги.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в виде авансового платежа, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный пункт включен в договор в интересах дольщиков, для поддержания имущества многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, основанием для признания его законным не является, отмену решения суда первой инстанции не влечет.

Судом первой инстанции верно отмечено, что пункт 5.1.6.1 договора регулирует отношения, участником которых застройщик не является, при этом обязывая дольщика оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей организации.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 3 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» Нестеренко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.П. Рассошенко

33-2411/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Платонов Андрей Константинович
Ответчики
ООО Лексион Девелопмент
Другие
Платонова Елена Валерьевна
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Гаркавенко Ирина Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
16.03.2021Передача дела судье
13.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2021Передано в экспедицию
13.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее