Решение от 27.01.2022 по делу № 12-19/2022 от 10.01.2022

№ 12-19/2022

УИД № 44RS0002-01-2021-005233-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 января 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Г.Л. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № 18810144211232030291 от 01 декабря 2021 года, которым

Семенова Г.Л., ДДММГГГГ рождения, уроженка *****, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес),

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Семенова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 18 ноября 2021 года в 18:25:25 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения № 1 к ПДД РФ, водитель автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак № собственником которого является Семенова Г.Л., находясь по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, д. Обломихино, (адрес), в г. Кострома, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги

Не согласившись с указанным постановлением Семенова Г.Л. обратилась с жалобой на него в Ленинский районный суд г. Костромы, обосновав ее тем, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения она автомобилем ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, не управляла, находилась на дежурстве на рабочем месте в ОГБУЗ «*****», к управлению автомобилем в соответствии со страховым полисом допущен С., которому она предоставляет в пользование для личных целей указанный автомобиль. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2021 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом заявитель Семенова Г.Л., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144211232030291 в отношении Семеновой Г.Л. вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученными, в том числе с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять которым оснований не имеется.

Административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вид и размер наказания назначены и определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из этого следует, на собственнике транспортного средства лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны представить доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия страхового полиса № №, из которого следует, что к управлению автомобилем ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак № допущен С... Кроме того в тексте жалобы Семенова Г.Л. указывает, что в день совершения административного правонарушения находилась на рабочем месте.

Между тем, страховой полис сам по себе не является достаточным доказательством нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, поскольку не исключает возможность управления автомобилем, как собственником транспортного средства, так и иным лицом, допущенным к управлению. Сам С. факт управления автомобилем ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения не подтвердил ни в устной, ни в письменной форме. Сведения о том, что заявитель жалобы в момент фиксации административного правонарушения находилась на рабочем месте, также ни чем не подтверждаются. В жалобе Семенова Г.Л. указывает, что была на дежурстве 18 ноября 2021 года, при этом правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами 18 ноября 2021 года в 18 ч. 25 минут, что не исключает возможности ее нахождения за рулем автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, в этот момент.

Анализируя все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 18810144211232030291 ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░