Решение по делу № 22-1637/2022 от 12.08.2022

Судья Сутягин С.В.                                                                                                        22 – 1637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                       13 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденной Вотиновой М.П.,

её защитника – адвоката Галстяна К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Вотиновой М.П. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года, которым

Вотинова М.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, судимая:

16 февраля 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 170 часов, постановлением этого же суда от 7 октября 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы; освобожденная 3 декабря 2021 года по отбытии наказания;

16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к            3 месяцам ограничения свободы;

31 января 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 16 декабря 2021 года к 5 месяцам ограничения свободы;

28 июня 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 31 января 2022 года к 3 годам лишения свободы;

- осуждена к лишению свободы: по ст. 158.1 УК РФ – на 4 месяца; по     ч. 1 ст. 158 УК РФ – на 8 месяцев; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – на               10 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2022 года – на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вотиновой М.П. изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Вотиновой М.П. под стражей на настоящему делу в качестве меры пресечения с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть Вотиновой М.П. в срок наказания по настоящему уголовному делу отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года с 28 июня 2022 года по 29 июня 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденной Вотиновой М.П., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимова Н.С., выступления осужденной Вотиновой М.П. и её защитника – адвоката     Галстяна К.М. в обоснование изменения приговора суда по доводам, изложенным осужденной в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Вотинова М.П. признана виновной в совершении с период с 15 по 22 февраля 2022 года четырех эпизодов мелкого хищения чужого имущества (продуктов питания, спиртных напитков) в магазинах «Пятерочка», расположенных в <адрес> и принадлежащих <данные изъяты>», с причинением ущерба на общую сумму 2 385 рублей, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которые судом квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Она же указанным приговором осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит-Косметик», расположенного в г. Глазове Удмуртской Республики. Преступление совершено 22 февраля 2022 года с причинением АО <данные изъяты>» ущерба в размере 5 094 рубля 26 копеек. Указанные действия судом квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Вотинова М.П. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Вотинова М.П., находя приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть совокупность имеющихся у нее смягчающих обстоятельств: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, частичный розыск имущества, добытого в результате преступления; по каждому из составов – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний и смягчить ей наказание, назначив менее строгий его вид.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Максимов Н.С., находя доводы жалобы осужденной несостоятельными, а приговора суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Нургалиева Г.Ф. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Осужденная Вотинова М.П. и её защитник – адвокат Галстян К.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили пересмотреть приговор суда и смягчить осужденной наказание. Также Вотинова М.П. просила признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ею причиненного ущерба.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии Вотиновой М.П. с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Вина Вотиновой М.П. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе, а также сторонами, в том числе осужденной и его защитником в судебном заседании, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденной обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Обвинение Вотиновой М.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 32 УПК РФ, при этом Вотинова М.П. и её защитник ознакомлены с обвинительным актом, материалами уголовного дела и им вручена копия обвинительного акта.

Обвинительный акт соответствует требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемой, данные о её личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступлений и статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за данные преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

При производстве дознания в ходе выполнения требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемая Вотинова М.П. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По поступившему в Глазовский районный суд 31 марта 2022 года уголовному делу в отношении Вотиновой М.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от 4 мая 2022 года), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на 17 мая 2022 года. По причине неявки    Вотиновой М.П. в судебное заседание рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Судебное заседание 29 июня 2022 года проведено с участием подсудимой и её защитника.

Таким образом, судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Вотинова М.П. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник подсудимой не возражали. Интересы Вотиновой М.П. в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Обвинение, с которым согласилась Вотинова М.П., обоснованно, совершение ею мелкого хищения чужого имущества как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2         ст. 7.27 КоАП РФ, а также хищения чужого имущества подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Вотиновой М.П. обвинительный приговор в части её осуждения за совершенные преступления следует признать законным и обоснованным, юридическая оценка её преступных действий полностью соответствует уголовному закону – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вид наказания и размер наказания, за совершенные Вотиновой М.П. преступления, судом определены правильно, с учетом тяжести совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении Вотиновой М.П. наказания суд, учитывая характер совершенных ею преступлений, вполне обоснованно указал, что осужденной совершенны умышленные преступления против собственности в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. То есть своими противоправными действиями Вотинова М.П. проявила неоднократное пренебрежительное отношение не только к закону, но и к потерпевшим, являющимися собственниками похищенного имущества.

Как установлено в судебном заседании Вотинова М.П., будучи ранее судимой приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года за совершение аналогичного преступления и отбыв назначенное ей наказание, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1            ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о том, что цели назначенного наказания по предыдущему приговору не были достигнуты, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым полностью согласиться.

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности преступлений, их совершение по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, у суда не имелось оснований для назначения Вотиновой М.П. за вновь совершенные преступления более мягких видов наказания, чем лишение свободы, либо применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ей наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление не способствовало предотвращению совершения осужденной новых преступлений.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным применить положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначить осужденной наказание практически в минимальных пределах, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, по которым она признана виновной и осуждена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, относимые к вопросу о назначении осужденной наказания и смягчающие её наказание соответственно, судом первой инстанции установлены и учтены применительно к каждому из инкриминируемых составов преступлений в полном объеме и правильно. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Утверждения осужденной в части возмещения ею добровольно причиненного преступлениями ущерба не основаны на законе, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, а поэтому по делу отсутствуют основания для признания их смягчающим обстоятельством.

Выводы суда надлежаще мотивированы, сделаны в условиях равноправия и состязательности сторон, соответствуют исследованным материалам, их анализу и оценке в совокупности со всеми значимыми по делу обстоятельствами, относимыми к вопросу о назначении наказания, в том числе характеризующими личность виновной, её семейное положение, вопросы трудоустройства.

Решение об отсутствии оснований для назначения осужденной более мягких видов наказания, чем лишение свободы, которые предусмотрены санкциями статей уголовного закона, по которым она признана виновной и осуждена, а также более мягкого вида наказания или условного осуждения в соответствии с положениями 64 и 73УК РФ соответственно судом принято с соблюдением требований закона и достаточно полно изложено в приговоре, принятое решение мотивированно.

Окончательное наказание осужденной судом определено верно путем частичного сложения наказаний, принятое решение полностью соответствует положениям ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения с общим режимом Вотиновой М.П. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора соответственно, как и для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от        29 июня 2022 года в отношении Вотиновой М.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Витиновой М.П. – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной Вотиновой М.П. – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

    Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                      подпись                 С.Г. Митрофанов

    Копия верна: судья Верховного Суда УР                         С.Г. Митрофанов