Решение по делу № 2-3282/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-3282/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                              У С Т А Н О В И Л:

    Решетов А.В., в лице представителя по доверенности Аштуева В.М., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., 5000 руб. компенсацию морального вреда, 15000руб. услуги представителя, 50% штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2018г. произошло ДТП при котором автомобиль истца марки «Лексус RX 300» рег.знак М ... получил механические повреждения. 07.03.2018г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ. 23.03.2018г. истец устранил недостатки и вновь обратился за выплатой страхового возмещения, до настоящего времени сумма не возмещена. Просит взыскать с ответчика приблизительную сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., судебные расходы и применить штрафные санкции.

В судебном заседании Решетов А.В., его представители по доверенности Аштуев В.М., Галин Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 20.02.2018г. истец приобрел автомобиль марки «Лексус RX 300» рег.знак ... у Н.А.В., однако перерегистрировать в органах ГИБДД не стал. 24.02.2018г. поехал на СТО, расположенное по адресу: <адрес> для прохождения техосмотра приобретенного автомобиля. Однако в его припаркованное авто совершил наезд водитель Б.А.М., управлявший автомобилем «Ниссан Атлас» рег.знак .... Прибывший сотрудник ГИБДД оформил ДТП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в виду не соответствий ДТП имеющимся повреждениям. После проведения расследования, виновным в ДТП признан водитель Б.А.М. Обратившись в страховую компанию, последние заявили отказом, поскольку документы не подтверждали право собственности истца на поврежденный автомобиль. 30.04.2018г. автомобиль был восстановлен и продан, определить сумму ущерба не представляется возможным.

Представитель ответчика по доверенности Лаврина Н.В. с иском не согласилась, представила письменный отзыв. Указала, что истец в страховую компанию с претензией и приложенными документами, обосновывающими сумму выплаты, не обращался. Ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного урегулирования спора.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Люцишин В.В. подтвердил, что выезжал на место ДТП, осмотрел автомобили и сообщил водителям, что им выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в виду не соответствий ДТП имеющимся повреждениям, поскольку посчитал, что ДТП «подставное».

Водитель Б.А.М. на вопросы сторон, пояснил, что действительно 24.02.2018г. им был совершен наезд на автомобиль истца при движении задним ходом. Вину в ДТП признает.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из пояснений сторон и приобщенных к иску документов следует, что после отказа в выплате страхового возмещения, истец к направленной претензии о выплате денежной суммы указал, что не имеет возможности произвести независимую экспертизу в виду восстановления и отчуждения поврежденного в ДТП автомобиля.

Вместе с тем, истец ознакомлен с актом осмотра поврежденного ТС, вправе произвести независимую экспертизу, обратиться в соответствии с Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014г. № 431-П в страховую компанию с соблюдением досудебного урегулирования спора.

Требование в исковом заявлении о взыскании примерной суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб., с применением к ответчику штрафных санкций, не соответствуют обязательным требованиям п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, п.1 ст. 132 ГПК РФ.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истцу необходимо соблюсти требования, предусмотренные правилами страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое Решетова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        С.С. Калмыкова