Решение по делу № 2а-1716/2018 от 19.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинская Л.А., (единолично), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-1716/18 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Кулакову Евгению Владимировичу о восстановлении срока для взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц и взыскании задолженности в сумме 3021,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику Кулакову Е.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц и взыскании задолженности в сумме 3021,43 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Статьей 208 НК РФ предусмотрено, что доходами от источников в Российской Федерации признаются доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица в порядке ст. 228 НК РФ при получении сумм дохода, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 13 по Иркутской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, согласно которой сумма налогу к уплате в бюджет составила 65000 руб. Срок уплаты налога за 2013 год – 03.12.2014г. Налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 65000 руб. Кулаковым Е.В. не оплачен.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога инспекцией были начислены пени, в адрес налогоплательщика были направлены требования от 13.11.2014г. № 11347, 06.02.2015г. № 5751 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц. Указанное требование до настоящего времени не оплачено.

Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №106 о взыскании с административного ответчика задолженности по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц. Определением от 26.04.2017 года в принятии заявления отказано с указанием на пропуск срока подачи заявления.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц административный истец обосновал тем, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области, налог на имущество, земельный налог, налог на доходы физических лиц – 100% зачислений в бюджет г. Усть-Кута и Усть-Кутского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику были выставлены требования: № 11347 от 13.11.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 1930,86 руб. со сроком уплаты до 03.12.2014г.; № 5751 от 06.02.2015г. на сумму 1090,57 руб. со сроком уплаты до 02.04.2015г.

Таким образом, истец узнал о том, что сумма выставленных требований более 3 000 руб. руб. 06.02.2015г. Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть срок обращения по требованию истек 06 августа 2015 года.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 31.03.2017 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 26.04.2017 года, согласно которому МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок пропущен, имеется спор о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 19 сентября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3021,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░