Решение по делу № 1-148/2023 от 29.09.2023

Производство № 1-148/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000947-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

подсудимого Иванова А.Н., его защитника – адвоката Фефилова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Воронцова А.В., его защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воронцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н., Воронцов А.В. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Иванова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1. с территории ее хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> группой лиц по предварительному сговору. В указанные выше период и время, для облегчения совершения задуманного, в свои преступные планы Иванов А.Н. посвятил ранее знакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Воронцова А.В., предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, а именно похитить металлические трубы, принадлежащие ФИО 1, вкопанные в землю в хозяйстве по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Осознавая противоправный характер предлагаемого Ивановым А.Н. деяния, Воронцов А.В. дал свое согласие на совершение хищения имущества с территории указанного хозяйства, тем самым вступил с ним в совместный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику хозяйства, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, без распределения преступных ролей, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Иванов А.Н. и Воронцов А.В., подойдя с целью кражи к хозяйству, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тайно и в отсутствие посторонних лиц похитили металлические НКТ-трубы, вкопанные в землю, в количестве 3 штук, длиной 1,5 м каждая, на общую сумму 2 175 рублей, принадлежащие ФИО 1 С похищенным имуществом Иванов А.Н. и Воронцов А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Иванов А.Н. и Воронцов А.В. причинили ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2 175 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Иванов А.Н., Воронцов А.В. добровольно и после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.Н., Воронцов А.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что ей разъяснены и понятны судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, на применение особого порядка рассмотрения дела согласна, в случае невозможности ее явки в судебное заседание просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимых Иванова А.Н., Воронцова А.В. виновными в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Иванова А.Н., установлено, что он имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Воронцова А.В., установлено, что он имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, которые в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляли и вели себя адекватно, суд считает необходимым признать их вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в форме письменного объяснения, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воронцова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в форме письменного объяснения, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иванова А.Н., Воронцова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимым Иванову А.Н., Воронцову А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимых Иванова А.Н., Воронцова А.В. не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление Иванову А.Н., Воронцову А.В. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении Иванова А.Н., Воронцова А.В. положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личности подсудимых Иванова А.Н., Воронцова А.В., характер и общественную опасность совершенного ими преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Иванову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Воронцова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Воронцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья К.А. Урасинова