Решение по делу № 1-184/2020 от 30.09.2020

Уг. дело № 1-184/2020 (приговор вступил в законную силу 15.12.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 02 декабря 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора

г. Апатиты Алексейчиной И.И. и Ларина А.А.

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 21239 от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Тихона Алексеевича, <.....>, судимого:

- 28.03.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором, судимость по которому погашена, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17.01.2017 по отбытию срока наказания;

- 20.02.2019 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.06.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов Т.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в торговом зале магазина «<.....>», расположенного в доме 16 «а», по ул. Жемчужная, г.Апатиты, Мурманской области, Тихонов Т.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа набор Зубр «Мастер» торцевых головок, битых головок (1/4), в количестве 28 предметов, стоимостью <.....> рубль <.....> копеек, принадлежащий ИП ФИО1., и, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы к выходу из магазина, где услышал требования работника магазина ФИО2 остановиться и оплатить товар.

Осознавая, что преступные действия в ходе совершения хищения очевидны для работника магазина, Тихонов Т.А. проигнорировал законное требование работника магазина остановиться и оплатить товар, вырвался из рук работника магазина ФИО2 и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО1 ущерб на сумму <.....> рубль <.....> копеек.

Подсудимый Тихонов Т.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что в августе 2020 года он решил совершить хищение из магазина, так как нуждался в денежных средствах. Примерно в 16 часов он пришел в магазин в капюшоне и маске, прошел к стеллажам, где взял кусачки и срезал ими защиту на коробке с набором головок, которую убрал за пояс брюк за спиной, и пошел к выходу. При выходе из магазина сотрудник магазина потребовал, чтобы он остановился, и побежал к нему. Он понял, что его преступные действия очевидны для окружающих людей в тот момент, когда ФИО2 пытался его задержать на лестнице крыльца магазина, схватив его за одежду, но он смог вырваться от него и убежать, при этом, ФИО2 оторвал рукав его куртки. В тот же день он продал похищенное имущество таксисту за денежные средства в сумме <.....> рублей, которые он потратил на приобретение продуктов питания, сигареты и пиво. Он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Тихонова Т.А. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО3, допрошенной в ходе дознания, следует, что она работает заместителем директора магазина «<.....>», расположенного в Мурманской области, г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.16 «а». 11.08.2020 примерно в 18 часов 00 минут контролер магазина ФИО2 сообщил ей о хищении в магазине мужчиной набора торцевых головок. При выходе из магазина ФИО2 схватил мужчину за рукав одежды, но тот вырвался и убежал. Часть рукава куртки осталась в руках у ФИО2. Она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине, и увидела, что мужчина взял со стеллажа с инструментами набор торцевых головок, с которого при помощи кусачек снял антикражное устройство, и спрятал его под куртку за спину. После чего мужчина направился к выходу из магазина. ФИО2 пытался остановить данного мужчину и схватил его на крыльце магазина за руку, но мужчина вывернулся и вырвался из рук ФИО2., после чего он убежал, а руке у ФИО2 осталась часть рукава от куртки, одетой на мужчине. Она написала в полицию заявление о хищении товара из магазина. По результатам инвентаризации был установлен факт недостачи товара, о чем был составлен акт. Стоимость похищенного имущества составляет <.....> рубль <.....> копеек. (т.1 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что летом 2020 года он находился в магазине «<.....>», расположенном в г.Апатиты, ул.Жемчужная, где обратил внимание на мужчину, у которого за спиной за поясом брюк торчал большой предмет. Он указал контролеру магазина на этого подозрительного мужчину, который прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Контролер магазина проследовал за этим мужчиной на улицу. Через некоторое время контролер магазина вернулся, в руках у него был рукав куртки, которая была одета на мужчине. Контролер магазина пояснил, что удерживал мужчину за куртку, но она порвалась и мужчина скрылся.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2020 году он работал контролером в магазине «<.....>», расположенном по ул.Жемчужная, г.Апатиты, где примерно в 15-16 часов ФИО4 обратил его внимание на подсудимого, у которого за спиной за поясном брюк торчал большой предмет. Подсудимый был одет в куртку и спортивные брюки. Он крикнул подсудимому, чтобы тот остановился, но подсудимый ускорил свое движение. Он выбежал на улицу вслед за подсудимым, где на крыльце магазина схватил его за рукав куртки, которая порвалась. Он потребовал, что бы подсудимый остановился, но тот проигнорировал его требование, вырвался и скрылся, а у него в руках остался рукав его куртки. Он не смог догнать подсудимого, вернулся в магазин, доложил директору магазина ФИО5, который вызвал сотрудников полиции. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи стало известно, что подсудимый похитил набор инструментов, упакованный в коробку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает директором магазина «<.....>». В августе 2020 года контролер магазина ФИО2 сообщил ему, что преследовал преступника, но не смог его задержать, в магазин он принес рукав курки, который он оторвал от куртки преступника. Видеозапись с камер видеонаблюдения, размещенных в помещении магазина, была выдана сотрудникам полиции. При просмотре видеозаписи он увидел, как на выходе из магазина контролер магазина обратился к мужчине, после чего мужчина быстро стал выходить из магазина, а контролер побежал за ним. Из магазина был похищен набор торцевых головок. Похищенное имущество не было возвращено и ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что очевидцем преступления она не была, о преступлении ей стало известно от сотрудников полиции, характеризует подсудимого с положительной стороны, который является <.....>.

Кроме того, вина подсудимого Тихонова Т.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обращении 11.08.2020 ФИО5 в отдел полиции с сообщением о хищении из магазина «<.....>» набора инструментов (т.1 л.д. 8),

- заявлением ФИО3 о грабеже 11.08.2020 товара, стоимостью <.....> рубль <.....> копеек, из магазина «<.....>», расположенного в доме 16 «а», по ул.Жемчужная, г.Апатиты, Мурманской области (т.1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение торгового зала магазина «<.....>», расположенного в доме 16 «а» по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, откуда были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и фрагмент рукава куртки, который со слов ФИО2 при задержании он оторвал от куртки мужчины, совершившего хищение товара из магазина (т.1 л.д. 11-15),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому Тихонов Т.А. указал место, куда он выбросил свою куртку, рукав которой оторвал контролер магазина, где сотрудники полиции изъяли куртку (т.1 л.д. 16-19),

- справкой о закупочной стоимости товара 1 набора Зубр «Мастер» торцевых головок, битых головок (1/4), в количестве 28 предметов, - <.....> рубль <.....> копеек (т.1 л.д. 88),

- счетом-фактурой на товар (т.1 л.д. 89),

- протоколом явки с повинной Тихонова Т.А. о хищении им 11.08.2020 из магазина «<.....>», расположенного в доме 16 «а», по ул.Жемчужная, в г.Апатиты, Мурманской области, товара (т.1 л.д. 24),

- протоколами осмотров предметов и документов с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены куртка и фрагмент рукава куртки, при этом, Тихонов Т.А. пояснил, что в данной одежде он находился во время хищения из магазина и контролер магазина оторвал ему рукав куртки при задержании (т.1 л.д. 103-105, 108-111),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого видно, что просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и на крыльце магазина, записанная на оптическом диске, о хищении Тихоновым Т.А. товара со стеллажа в торговом зале магазина, с которого он срезал антикражное устройство, спрятал товар под одежду, затем он выбежал на крыльцо магазина, где его за рукав одежды схватил контролер магазина, но Тихонов Т.А. вырвался и скрылся (т.1 л.д. 94-100),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: документами (справкой о стоимости товара и счетом-фактурой), курткой с фрагментом рукава от нее и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале и на крыльце магазина, записанной на оптическом диске.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт того, что подсудимый совершил грабеж набора инструментов из магазина «<.....>» 11.08.2020.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт совершения открытого хищения в магазине «<.....>» товаров на сумму <.....> рубль <.....> копеек.

Как следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО2, после хищения в магазине обнаружена недостача товара - набора Зубр «Мастер» торцевых головок, битых головок (1/4), в количестве 28 предметов.

Количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспариваются и подтверждаются справкой о закупочной стоимости и счетом-фактурой магазина на указанный товар.

Кроме признательных показаний Тихонова Т.А., протокола его явки с повинной, о причастности подсудимого к хищению товара из магазина свидетельствует видеозапись о хищении им товара со стеллажа с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и на крыльце магазине «<.....>», фрагмент рукава от порванной при задержании куртки подсудимого, который контролер ФИО2 принес в магазин, где он был изъят при осмотре места происшествия, курткой подсудимого, которую он выбросил неподалеку от магазина «<.....>», протоколами осмотров куртки и фрагмента рукава от нее, во время осмотров которых Тихонов Т.А. показал, что в этой куртке он находился при совершении хищения из магазина, а рукав куртки ему порвал контролер магазина при задержании.

Совершая хищение чужого имущества, подсудимый осознавал, что за взятый в магазине товар необходимо оплатить в кассовой зоне, но покинул магазин, не расплатившись за товар. Способ совершения хищения (срезал антикражное устройство и спрятал товар за пояс брюк под верхней одеждой) также свидетельствует об умысле подсудимого на хищение чужого имущества.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2 (очевидцев преступления), в магазине подсудимый проигнорировал обращение к нему ФИО2 и выбежал из магазина на улицу, не оплатив товар. Обращение ФИО2 к подсудимому было для него очевидным и расценивалось, как требование о возврате товара, поскольку он, минуя кассовую зону без оплаты товара, выбежал из магазина.

Кроме того, подсудимый осознавал, что его противоправные действия очевидны для ФИО2., который понимал противоправный характер его действий.

В свою очередь, ФИО2 принимал меры к пресечению хищения: пыталась остановить подсудимого устно, выбежал за ним из магазина на крыльцо, чтобы остановить его, схватил за рукав одежды с целью задержания.

Мотивом этих преступлений явилась корысть подсудимого, так как он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав инструменты иному лицу, а на полученные денежные средства приобрел продукты питания, сигареты и пиво.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тихоновым Т.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Тихонов Т.А. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 28.03.2013 и от 20.02.2019 за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, Тихонов Т.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Тихонов Т.А. трудоспособен, к административной ответственности не привлекался, на учете <.....>, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются <.....>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Тихонова Т.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 28.03.2013.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Тихонову Т.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 8250 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 11000 рублей 00 копеек.

Поскольку Тихонов Т.А. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Тихонов Т.А. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 8250 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 11000 рублей 00 копеек, а всего на сумму 19250 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Тихонова Т.А. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Тихона Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тихонову Тихону Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Тихонова Т.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на Тихонова Т.А. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц в установленный инспекцией день;

- работать в течение всего периода условного осуждения либо встать на учет в МГОБУ ЦЗН г.Кировска, где состоять на учете в течение всего периода условного осуждения;

- не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тихонову Тихону Алексеевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Тихонова Тихона Алексеевича, <.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

документы (справку о закупочной стоимости и счет-фактурой), оптический диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

куртку и фрагмент рукава от нее, выданные на ответственное хранение Тихонову Т.А., оставить в собственности Тихонова Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов