Решение по делу № 2-2592/2024 от 02.09.2024

УИД 74RS0032-01-2024-004290-10

Дело № 2-2592/2024            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г.             г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Софронову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Софронову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 287909руб. 42 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6079 руб..

В обоснование иска указало, что 15.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LadaGrantaгосударственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Софронова В.А., и автомобиляHyundaiCretaгосударственный регистрационный знак НОМЕР. Софронов В.А. не был включен в договор страхования на момент ДТП.Выплачено страховое возмещение в размере 287909,42 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Определениями суда от 01.10.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Шитиков В.П., Евсеев А.А..

Представитель истца ПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Софронов В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

Третьи лица Шитиков В.П., Евсеев А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Евсеев А.А.является собственником автомобиля HyundaiCreta государственный регистрационный знак НОМЕР.Автомобиль LadaGrantaгосударственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности Шитикову В.П., что нашло свое подтверждение в материалах административного дела(л.д.102-114).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средствLadaGrantaгосударственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в СПАО «Ингосстрах»,HyundaiCreta государственный регистрационный знак НОМЕР– ООО СК «СберСтрахование» (л.д. 12-16,17,102,оборот).

Согласно п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

15.08.2022 г. в 16 часов 20 минут у АДРЕС, Софронов В.А., управляя автомобилем LadaGrantaгосударственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с остановившемся впередиавтомобилем HyundaiCreta государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами по делу об административном правонарушении(л.д.102-113).Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Миасского городского суда от 05.12.2022 года Софронов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца(л.д.114). Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.МиассуСофронов В.А. также привлечен по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.(л.д.112,оборот).

Вина ответчика Софронова В.А. в данном ДТП не оспаривалась им в ходе рассмотрения дела.

В связи с повреждением автомобиля HyundaiCreta государственный регистрационный знак НОМЕР Евсеев А.А. 22 ноября 2022 г. обратился в с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», которое15.03.2023 г. и 30.03.2023 г. произвело выплату страхового возмещения соотвественно 36719,42 руб. и 242200 руб.(л.д.20-24, 25-32,35-44,47-67).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий Софронова В.А., который, управляя автомобилем LadaGrantaгосударственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем HyundaiCreta государственный регистрационный знак НОМЕР, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Размер страхового возмещения определен на основании соглашения от 22.03.2023 г., заключенного между страховщиком и потерпевшим(л.д.35), которое не оспорено и недействительным не признано.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Страховой случай наступил при использовании Софроновым В.А. транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LadaGrantaгосударственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована. Однако Софронов В.А. в договоре обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению указанным транспортным средством не включен.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Софронова В.А., как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 287909,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6079 руб. (л.д. 46) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Софронова В.А., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР № НОМЕР в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса 287909 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судьяС.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2024 г.