Решение по делу № 1-367/2017 от 31.10.2017

                                                                                                      Дело № 1-367/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Шачнева В.С.,

подсудимого Драгана С.И.,

защитника адвоката Заведий А.В., представившего удостоверение №424 и ордер №Н 07902,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Драган ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ... ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ... часа ... минут, Драган С.И., находясь в помещении ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель личного, незаконного обогащения, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, применил к ... насилие, неопасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком в область головы, в результате чего ему была причинена физическая боль. После чего, Драган С.И., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из рук ... принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «BQ», модель «2831», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью 1000 рублей, укомплектованный карточкой оператора мобильной связи «МТС Россия», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, а всего имущества на общую сумму 1000 рублей.

После чего Драган С.И. с места совершённого преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Драган С.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Драгана С.И. квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Драгана С.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, путем возращения похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного (...), пояснений виновного, показавшего, что состояние опьянение поспособствовало совершению преступлению, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения тяжкого преступления, принимая во внимание личность Драгана С.И., в том числе, что он до момента совершения преступления не был судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ... в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить Драгану С.И. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Драгану С.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Драгану С.И. статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также в отношении Драгана С.И. подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ, так как в отношении него ..., то есть после совершения преступлений по настоящему делу, Нахимовским районным судом г.Севастополя вынесен приговор по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении Драгана С.И. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 3.300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Заведий А.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Драгана ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ..., и окончательно назначить Драгану ... наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Драгану ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Драгану С.И. считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть Драгану ... в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3.300 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                             Романов С.А.