Решение по делу № 33-1346/2022 от 28.03.2022

№2-1590/2021

68RS0002-01-2021-002278-75

№33-1346/2022

Судья Акульчева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Толмачевой Марины Александровны представителя Дороненкова Андрея Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2022 года заявление Дороненкова А.Н. о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного. Обращено внимание на нахождение в другом судебном процессе представителя ответчика Толмачевой М.А. 09 декабря 2021 г. - в день вынесения определения о восстановлении Дороненкову А.Н. срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 г. и отказе в удовлетворении заявления Дороненкова А.Н. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 г. Также указано на то, что поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда на сайте не публикуется, а почтовая корреспонденция доставляется некорректно, не получив почтового направления с данным определением, представителем после согласования с ответчиком 14.01.2021 г. была направлена апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ввиду неполучения судебной корреспонденции. Также в частной жалобе указано на то, что получение корреспонденции в отделении почты по адресу регистрации представителя проблематично ввиду графика работы почтового отделения, а также ввиду переезда представителя на иное место жительства, весьма отдаленного от прежнего. Также указывает, на то, что представителем ответчика неоднократно заявлялось о том, что никаких судебных уведомлений в почтовый адрес ответчика не поступало, он не имел возможности знать о приходе судебной корреспонденции, соответственно не имел возможности в установленный срок участвовать в процессе, что заявитель считает уважительными причинами пропуска срока.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.( п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 года №13)

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Как установлено судом первой инстанции, из пояснений представителя ответчика Толмачевой М.А. данных в судебном заседании, ответчик Дороненков А.Н. был осведомлен о принятии Ленинским районным судом г. Тамбова определения от 09.12.2021 года до истечения сроков апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова 21.10.2021 года, что объективно не лишало его возможности на своевременную подачу в суд соответствующей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами частной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции.

Приложенные к частной жалобе скриншот, с информацией сайта Октябрьского районного суда, представленного в подтверждении участия представителя ответчика Дороненкова А.Н. – Толмачевой М.А. в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Тамбова, фотография графика работы почтового отделения в п. Строитель, не являются основанием для изменения или отмены определения, так как не связаны с личностью заявителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья-