Решение по делу № 2-3191/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-3191/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002222-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                     22 апреля 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рыжову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.11.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 412 000 руб. на срок по 01.11.2023 под 11,70% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. По состоянию на 24.02.2022 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 398 472,83 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени, начисленную в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 351 686,08 руб., из которых: основной долг – 300 489,32 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 45 998,23 руб.; пени – 5 198,53 руб. Кроме того, 15.07.2016 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 420000 руб. под 26% годовых. Платежи по карте ответчиком не осуществляются, сумма задолженности Ответчика перед Банком по карте по состоянию на 25.02.2022 года включительно составила 707 059,34 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций – 594 922,51 руб., из которых: 419 961,49 руб. - основной долг; 162 501,37 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 12 459,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также, 06.12.2018 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 40000 руб. под 26% годовых. Платежи по карте ответчиком не осуществляются, сумма задолженности Ответчика перед Банком по карте по состоянию на 25.02.2022 года включительно составила 37 689,11 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций – 36 502,73 руб., из которых: 31 003,68 руб. - основной долг; 5 367,23 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 131,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.11.2018 года № в сумме 351 686,08 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.07.2016 года № в сумме 594 922,51 руб.; задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 года № в сумме 36 502,73 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 031,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Рыжовым С.М. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор1), состоящий из Кредитного договора, анкеты-заявления и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 412 000 руб., на срок по 01.11.2023 с уплатой процентов в размере 11,7% годовых.

    Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

    Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 24.02.2022 общая сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 398 472,83 руб.

    Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

    Таким образом, по состоянию на 24.02.2022 года общая сумма задолженности по Кредитному договору1 (с учетом снижения неустойки) составила 351 686,08 руб., из которых: 300 489,32 руб. - просроченный основной долг; 45 998,23 руб. - плановые проценты; 198,53 руб. - пени.

    Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

    Кроме того, 15.07.2016 Рыжов С.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением предоставление кредитной карты.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

    15.07.2016 между Сторонами был заключен Договор № (далее - «Кредитный договор2»), о предоставлении кредитной карты, состоящий из Уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении международной банковской карты, и Правил выпуска и использования кредитных карт.

    Согласно условиям договора Заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 420 000 руб. Согласно Правилам Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом.

    Между тем Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    По состоянию на 25.02.2022 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору2 составила 707 059,34 руб., а с учетом снижения суммы штрафов истцом – 594 922,51 руб., из которых: 419 961,49 руб. – основной долг; 162 501,37 руб. – плановые проценты, 12 459,65 – пени.

    Также установлено, что 06.12.2018 Рыжов С.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением предоставление кредитной карты.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

    26.12.2013 между Сторонами был заключен Договор № (далее - «Кредитный договор3»), о предоставлении кредитной карты, состоящий из Уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении международной банковской карты, и Правил выпуска и использования кредитных карт.

    Согласно условиям договора Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40 000 руб. Согласно Правилам Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом.

    Между тем Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    По состоянию на 25.02.2022 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору3 составила 37 689,11 руб., а с учетом снижения суммы штрафов истцом – 36 502,73 руб., из которых: 31 003,68 руб. – основной долг; 5 367,23 руб. – плановые проценты, 131,82 – пени по процентам.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным кредитным договорам.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 031 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Рыжову С. М. удовлетворить.

Взыскать с Рыжова С. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.11.2018 года № в сумме 351 686,08 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.07.2016 года № в сумме 594 922,51 руб.; задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 года № в сумме 36 502,73 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 031 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                  В.В. Попова