Решение по делу № 2-5177/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5177/2023

УИД 23RS0006-01-2023-008267-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                                        30 ноября 2023 года

           Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву И.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <...> от 16.10.2022 за период с 14.12.2022 по 16.06.2023 -55000,01 рублей, судебные расходы на почтовые отправления - 165,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1850,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Тимофеевым И.В. был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 25 000,00 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 13.11.2022. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору. 16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, на основании которого право требования по договору займа <...> от 16.10.2022, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа истец обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.08.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2794/10-23 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <...> от 16.10.2022. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 02.10.2023. До настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

    Ответчик Тимофеев И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Тимофеевым И.В. был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 25 000,00 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 13.11.2022. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Действия и процессы, совершенные и осуществлённые клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, при этом договор может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Обязательства по договору обществом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Тимофееву И.В.

    Однако, как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дня.

Пункт 12 договора потребительского займа <...> от 16.10.2022 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

    На основании договора №<...> возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования по договору потребительского займа <...> от 16.10.2022, заключенному с Тимофеевым И.В., истцу АО «ЦДУ». Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика Тимофеева И.В. состоялся путем подписания реестра должников (Приложение №1 к договору №<...> возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023) с общей суммой задолженности по договору займа в размере 55000,01 рублей.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка не исполненного в срок требования по договору потребительского займа с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату займа, условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Бесспорно установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеева И.В. задолженности по договору потребительского займа <...> от 16.10.2022.

22.08.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ 2-2794/10-23 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 02.10.2023.

Согласно расчету, представленному истцом, период, за который образовалась задолженность по обязательствам исчисляется с 14.12.2022 по 16.06.2023 и оставляет 55000,01 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 24250,00 рублей, задолженность по процентам - 29646,63 рублей, задолженность по штрафам/пеням - 1103,38 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1850,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237    ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева И.В., <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН7730592401, ОГРН 5087746390353) денежные средства в сумме 57015 (пятьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 61 копейку, из которых: 55000,01 рублей – задолженность по договору займа; 1850,00 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, 165,60 рублей - почтовые расходы.

Решение в окончательной форме составлено 6 декабря 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу