Решение по делу № 2-264/2014 (2-2123/2013;) от 05.12.2013

Дело № 2-264/2014 Мотивированное решение изготовлено

05 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марахонько ... к Ермакову ... о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Марахонько В.С. обратилась в суд с иском к Ермакову А.Г. о взыскании долга по договорам займа. Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме №...., оформив об этом собственноручные расписки: ../../.... г. - №.... со сроком возврата по первому требованию; ../../.... г. – №.... без указания срока возврата; ../../.... г. – №.... со сроком возврата до ../../.... г.; ../../.... г. – №.... со сроком возврата до №...; ../../.... г. – №.... Со сроком возврата до ../../.... г..

В начале июня 2013 года истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о возврате долга в сумме №...., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

../../.... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы, однако ответ на претензию не получен.

../../.... г. истцом была направлена повторная претензия с требованием о возврате указанной суммы долга. В ответ на данную претензию ответчик ../../.... г. выдал истцу расписке с подтверждением суммы долга и обязательством его возврата в срок до ../../.... г. частичными платежами, начиная с сентября ../../.... г. года.

Однако обязательства ответчиком не исполняются и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в общей сумме №...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., компенсацию морального вреда, причиненного невозвратом долга, в сумме №.... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.... и оплате услуг по составлению искового заявления в суме №...

В настоящем судебном заседании истец Марахонько В.С. в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что по расписке на сумму №... ответчик в сентябре ../../.... г. года вернул ей №.... Однако она не учитывает данную сумму при расчете цены иска, поскольку её сын состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который не выплачивал ему заработную плату и имеется большая задолженность. По этой причине истец считает возможным не учитывать частично возвращенную ответчиком сумму, поскольку данная сумма компенсирует задолженность ответчика перед её (истца) сыном.

Ответчик Ермаков А.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным иском, пояснив, что действительно получал от истца деньги в указанных в исковом заявлении суммах, о чем собственноручно писал соответствующие расписки. Возвратить деньги в обусловленные с истцом сроки не представилось возможным по причине возникших материальных трудностей. За весь период времени ответчик смог возвратить истцу лишь №... в сентябре ../../.... г. года по расписке на сумму №...., в остальной части в настоящее время не имеет возможности вернуть деньги. Из уважения к истцу согласен также и с её исковыми требованиями о компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлены и приобщены к материалам дела пять оригиналов расписок.

Согласно расписке от ../../.... г. Ермаков А.Г. взял в долг на развитие своего бизнеса №... у Марахонько В.С. и обязуется вернуть деньги по первому требованию (...).

Согласно расписке от ../../.... г. Ермаков А.Г. взял в долг на развитие своего бизнеса №.... у Марахонько В.С. и обязуется вернуть данную сумму (...).

Согласно расписке от ../../.... г. Ермаков А.Г. взял деньги на брус в сумме №.... у Марахонько В.С. и обязуется вернуть деньги в указанной сумме до ../../.... г. либо строительным брусом в количестве 70 куб.м. (...).

Согласно расписке от ../../.... г. Ермаков А.Г. взял в долг у Марахонько В.С. №.... и обязуется вернуть данную сумму до ../../.... г. (...).

Согласно расписке от ../../.... г. Ермаков А.Г. взял в долг №.... у Марахонько В.С. и обязуется вернуть деньги до ../../.... г. (...).

Из буквального толкования представленных суду расписок следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа.

Факт получения денежных средств по вышеуказанным распискам и факт собственноручного оформления данных расписок не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что сторонами в предусмотренной законом письменной форме были заключены пять договоров займа денежных средств на общую сумму №.... (№...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. ответчиком была выдана истцу расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела, согласно которой ответчик Ермаков А.Г. признал наличие долговых обязательств перед истцом и указал, что имеет долг перед Марахонько В.С. в сумме №...., который обязуется вернуть в полном объёме до ../../.... г., производя выплаты частями с сентября ../../.... г. года (...), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Распиской от ../../.... г. на сумму №.... было предусмотрено, что долг подлежит возврату по первому требованию.

Распиской от ../../.... г. на сумму №.... срок возврата денег предусмотрен не был.

Соответственно, момент наступления обязанности ответчика по возврату денежных средств по данным распискам подлежит установлению в порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ../../.... г. ответчиком под роспись была получена от истца письменная претензия о возврате долга по указанным распискам от ../../.... г. и от ../../.... г. в срок до ../../.... г. (...) и факт получения данной претензии не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что по расписке от ../../.... г. срок возврата денег был определен сторонами моментом востребования, а по расписке от ../../.... г. не определен, требование истца в претензии от ../../.... г. о возврате денег по данным распискам в срок до ../../.... г. противоречит положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в данном случае сумма займа подлежала возврату в течение тридцати дней со дня получения ответчиком требования истца о возврате денег, изложенного в претензии от ../../.... г..

Таким образом, срок возврата денег по распискам от ../../.... г. и от ../../.... г. наступил ../../.... г., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ../../.... г. в сумме №.... и по договору займа от ../../.... г. в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа от ../../.... г. деньги в сумме №.... подлежали возврату в срок до ../../.... г. (...).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что по указанной расписке от ../../.... г. долг был возвращен им частично в сумме №...., однако факт возврата указанной суммы зафиксирован не был.

Истец в судебном заседании не оспаривала факт возврата ей ответчиком суммы №.... по расписке от ../../.... г..

При этом суд критически оценивает доводы истца о том, что указанную сумму №.... она не учитывает при расчёте цены иска по причине наличия у ответчика задолженности по имевшим место трудовым отношениям с её сыном. Указанные доводы истца необоснованны и не имеют правового значения, поскольку какие-либо обязательства между сыном истца и ответчиком не имеют правового отношения к долговым обязательствам сторон по рассматриваемому судом делу.

Поскольку истцом не оспаривается факт частичного возврата ей ответчиком денежных средств по расписке от ../../.... г. в сумме №...., что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по расписке от ../../.... г. должна быть уменьшена на сумму №.... и, соответственно, по расписке от ../../.... г. долг подлежит взысканию в сумме №.... (№...).

Согласно расписке от ../../.... г. долг в сумме №.... подлежал возврату до ../../.... г. (...), однако не возвращен до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поэтому исковые требования о взыскании долга по расписке от ../../.... г. в сумме №.... обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно расписке от ../../.... г. долг в сумме №.... подлежал возврату до ../../.... г. (...), однако не возвращен до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поэтому исковые требования о взыскании долга по расписке от ../../.... г. в сумме №.... обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что договорами займа сторонами не были согласованы условия о процентах за пользование займом, то есть данные договоры займа являлись беспроцентными, что не противоречит закону.

Суд признаёт законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виду уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в предусмотренные договорами займа сроки денежные средства заёмщиком займодавцу возвращены не были, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд считает возможным уточнить представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по состоянию на ../../.... г. в общей сумме №.... (...), в связи с его математической неточностью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума ВАС РФ №... от ../../.... г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от ../../.... г. № 2873-У установлена процентная ставка рефинансирования с ../../.... г. в размере 8,25% годовых.

По договору займа от ../../.... г. на сумму №.... со дня, следующего за днём наступления срока платежа, то есть с ../../.... г. по определенную истцом дату ../../.... г. просрочка возврата долга составляет 127 дней (из расчета полных месяцев - равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней просрочки в соответствующем месяце).

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.12.2012, за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет №.... (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По договору займа от ../../.... г. на сумму №.... со дня, следующего за днём наступления срока платежа, то есть с ../../.... г. по определенную истцом дату ../../.... г. просрочка возврата долга составляет 127 дней (из расчета полных месяцев - равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней просрочки в соответствующем месяце).

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ../../.... г., за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет №.... (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По договору займа от ../../.... г. на сумму №.... проценты подлежат начислению со дня, следующего за днём наступления срока платежа, то есть с ../../.... г.. При этом суд учитывает установленный в судебном заседании факт частичного возврата денег по данному договору в сумме №...., который по объяснениям сторон имел место в сентябре ../../.... г. года. Поскольку точную дату возврата денежных средств установить не представилось возможным, в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным признать датой частичного возврата долга последний день заявленного сторонами месяца, то есть ../../.... г..

Соответственно, с ../../.... г. по ../../.... г., то есть за 119 день просрочки (из расчета полных месяцев - равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней просрочки в соответствующем месяце), проценты подлежат расчёту в сумме №... (№...). За период с ../../.... г. по ../../.... г., то есть за 62 дня (из расчета полных месяцев - равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней просрочки в соответствующем месяце), проценты подлежат расчёту на сумму остатка долга в размере №.... (№...) и составят сумму №.... (№...).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору от ../../.... г. составляет №... (№...).

По договору займа от ../../.... г. на сумму №.... со дня, следующего за днём наступления срока платежа, то есть с ../../.... г. по определенную истцом дату ../../.... г. просрочка возврата долга составляет 182 дня (из расчета полных месяцев - равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней просрочки в соответствующем месяце).

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ../../.... г., за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет №.... (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По договору займа от ../../.... г. на сумму №.... со дня, следующего за днём наступления срока платежа, то есть с ../../.... г. по определенную истцом дату ../../.... г. просрочка возврата долга составляет 182 дней (из расчета полных месяцев - равными 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней просрочки в соответствующем месяце).

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от №..., за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет №.... (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения заёмщиком обязательств по договору займа денежных средств, в связи с чем, согласие ответчика в этой части с исковыми требованиями не имеет правового значения и не может быть принято судом во внимание.

Иных предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьями 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, пропорционально цене предъявленного иска, в сумме №.... (...).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме №...., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме №....

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме №.... по оплате юридической помощи за составление искового заявления, которые подтверждены соответствующим платежным документом (...).

Суд признаёт указанные расходы истца обоснованными и необходимо понесёнными по делу, в связи с чем, данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме №.... (№...).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марахонько В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.Г. в пользу Марахонько В.С.: по договору займа от ../../.... г. долг в сумме №.... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №....; по договору займа от ../../.... г. долг в сумме №.... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №....; по договору займа от ../../.... г. долг в сумме №.... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №....; по договору займа от ../../.... г. долг в сумме №.... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №....; по договору займа от ../../.... г. долг в сумме №.... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также взыскать судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Марахонько В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева