Решение по делу № 02-0132/2024 от 14.11.2022

УИД 77RS0034-02-2022-034284-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                   адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-132/2024

по иску ООО «Евроэйс Восток» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа № 19/03 от 19 марта 2018 года в размере 7.000.000 руб., проценты по договору за пользование займом в размере 932.821,сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1.577.173,сумма; по договору займа № 02/12 от 20 декабря 2019 года в размере 1.290.000 руб., проценты по договору за пользование займом в размере 90.012,сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 215.934,сумма; по договору займа № ЕВ-04/20 от 23 апреля 2020 года в размере 3.000.000 руб., проценты по договору за пользование займом в размере 219.163,сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 457.606,сумма; по договору займа № ЕВ-01/21 от 21 февраля 2021 года в размере 1.300.000 руб., проценты по договору за пользование займом в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 125.475,сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по вышеуказанным договорам, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представители истца по доверенности фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, требования  иска поддержали.

Ответчик, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 марта 201К года между ООО «Евроэйс Восток» (далее - Общество) и фио был заключен договор процентного займа № 19/03, согласно которому фио взял в долг у Общества сумму в размере 7.000.000 руб. на срок 11 месяцев, т.е. до 19.02.2019, и обязался вернуть долг и уплатить проценты в размере 7.6 % годовых.

Заемные средства были переведены с расчетного счета Общества на счет ответчика, указанный в п. 2.7 Договора следующими платежными поручениями: платежное поручение № 11 от 20.03.2018 на сумму сумма, платежное поручение № 15 от 26.03.2018 на сумму 2.000.000 руб., платежное поручение № 27 от 05.04.2018 на сумму 1.500.000 руб., платежное поручение № 35 от 13.04.2018 на сумму 1.800.000 руб., платежное поручение № 160 от 05.07.2018 на сумму сумма, платежное поручение № 348 от 28.11.2018 на сумму сумма

Дополнительным соглашением от 19.02.2019 срок возврата займа был установлен до 19.12.2019, с уплатой процентов в размере 7.6 % годовых.

Согласно п.2.4 Договора Займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Указанные обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

20 декабря 2019 года между ООО «Евроэйс Восток» (далее - Общество) и фио был заключен договор процентного займа № 20/12, согласно которому фио взял в долг у Общества сумму в размере 1.500.000 руб. на срок 11 месяцев, т.е. до 20 ноября 2020 года, и обязался вернуть долг и уплатить проценты в размере 7.6 % годовых.

Заемные средства были переведены частично с расчетного счета Общества на счет ответчика, указанный в п. 2.7 Договора платежным поручением № 488 от 20.12.2019 на сумму 1.290.000 руб.

Согласно п.2.4 Договора Займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Указанные обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

23 апреля 2020 года между ООО «Евроэйс Восток» (далее - Общество) и фио был заключен договор процентною займа № ЕВ - 04/20, согласно которому фио взял в долг у Общества сумму в размере 3.000.000 руб. на срок 11 месяцев, т.е. до 23 марта 2021 года, и обязался вернуть долг и уплатить проценты в размере 8% годовых.

Заемные средства были переведены частично с расчетного счета Общества на счет ответчика, указанный в п. 2.7 Договора следующими платежами: платежным поручением № 86 от 24.04.2020 на сумму 1.500.000 руб., платежным поручением № 89 от 27.04.2020 на сумму 1.000.000 руб., платежным поручением № 103 от 29.04.2020 на сумму сумма

Согласно п.2.4 Договора Займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Указанные обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

21 января 2021 юля между ООО «Евроэйс Восток»» (далее - Общество) и фио был заключен договор процентного займа № ЕВ -01/21, согласно которому фио взял в долг у Общества сумму в размере 3.000.000 руб., которую согласно дополнительному соглашению обязан был вернуть не позднее 1 года, т.е. в срок до 21 января 2022 года и уплатить проценты в размере 8% годовых.

Заемные средства были переведены частично с расчетного счета Общества на счет ответчика, указанный в п. 2.7 Договора, платежным поручением № 12 от 21.01.2021 на сумму 1.300.000 руб.

Согласно п.2.4 Договора Займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Указанные обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Таким образом, общая задолженность по договорам займа составила 12.590.000 руб., Задолженность по оплате процентов по всем договорам составила 1.345.997,сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами по договорам составляет в общем размере 2.376.189,сумма

Определением суда от 19.12.2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис».

Согласно выводам Заключения эксперта от 24.04.2024,

Подписи от имени фио в договоре процентного займа № 19/03 от 19 марта 2018 года, договоре процентного займа № 20/12 от 20 декабря 2019 года, договоре процентного займа № ЕВ-04/20 от 23 апреля 2020 года, выполнены самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Подписи от имени фио в договоре процентного займа № ЕВ-01/21 от 21 января 2021 года, выполнены не рукописным способом, а вероятно, нанесены с использованием факсимиле (клише с изображением подписи) или выполнены с использование каких-либо технических средств (приемов) (использование графических редакторов, плоттера и т.п.). Ответить на вопрос в категорической форме возможно при предоставлении оригинала исследуемого документа.

В связи с тем, что не были предоставлены оригиналы исследуемых документов согласно перечню документов, указанных в вопросе №2, то ответить вопросы давности выполнения машинопечатного текста Дополнительного соглашения от 19 января 2019 года к Договору займа № 19/03 от 19 марта 2018 года и давности выполнения подписи фио в нем;  определить, печатью ООО «Евроэйс Восток» или иной печатной формой проставлены оттиски круглой печати ООО «Евроэйс Восток» в квитанциях к приходным кассовым ордерам - № 3 от 27 апреля 2018 года, - № 4 от 02 апреля 2018 года, - № 3 от 16 апреля 2018 года, - № 6 от 27 апреля 2018 года, - № 8 от 16 июля 2018 года, - № 12 от 05 декабря 2018 года, - № 12 от 27 декабря 2019 года, - № 4 от 29 апреля 2020 года, - № 5 от 11 мая 2020 года, - № 6 от 13 мая 2020 года, № 1 от 27 января 2021 года; определить, соответствует ли дата проставления подписей в графе «Главный бухгалтер» в указанных выше квитанциях дате создания документов полно и всесторонне не представляется возможном и таким образом, дальнейшее исследование не проводилось.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договорам займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 19/03 от 19 марта 2018 года в размере 7.000.000 руб., процентов по договору за пользование займом в размере 932.821,сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1.577.173,сумма; задолженности по договору займа № 02/12 от 20 декабря 2019 года в размере 1.290.000 руб., процентов по договору за пользование займом в размере 90.012,сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 215.934,сумма; задолженности по договору займа № ЕВ-04/20 от 23 апреля 2020 года в размере 3.000.000 руб., процентов по договору за пользование займом в размере 219.163,сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 457.606,сумма; задолженности по договору займа № ЕВ-01/21 от 21 февраля 2021 года в размере 1.300.000 руб., процентов по договору за пользование займом в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 125.475,сумма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оригинала договора займа № ЕВ-01/21 от 21 февраля 2021 судом во внимание не принимаются, поскольку факт получения денежных средств по данному договору займа ответчик не оспаривает.

Также судом отклоняются доводы ответчика о подложности представленных истцом договоров займа, а также о возвращении им сумм займа, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании указанных доводом ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору № 19/03 от 19.03.2018 судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа АКБ «Славия» (АО) ответчиком в банк была представлена копия дополнительного соглашения от 19.01.2019, заверенная электронно-цифровой подписью.

Таким образом, сомнения в заключении Дополнительного соглашения к Договору займа №919/03 от 19.03.2018 отсутствуют, а срок исковой давности по данному договору следует исчислять с 20.12.2019.

При этом, по мнению суда, исковая давность в данном случае не подлежит применению поскольку со стороны ответчика имело место злоупотребление правом (п.2 cт.10 ΓK PΦ).

Так, ответчик не оспаривает факт получения займа в размере 7.000.000 руб., факт заключения договора займа №919/03 19.03.2018 установлен проведенной по делу почерковедческой экспертизой. При этом, на момент получения займа и до 20 апреля 2021 ответчик являлся генеральным директором ООО «Евроэйс Восток». То есть, ответчик выдал заем сам себе за счет подконтрольного ему юридического лица без согласования с другим yчастником общества и в течение как минимум двух лет с момента истечения срока выдачи займа, не предпринял каких-либо действий для его погашения.

Бoлee того, ответчик продолжил выдавать себе займы за счет подконтрольного ему юридического лица при наличии уже имеющейся просроченной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик выдавал себе займы без намерения их погашения в установленные договорами сроки, то есть действовал во вред интересам вверенного ему юридического лица, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и лишает его права на судебную защиту в виде применения срока исковой давности.

Coгласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Cyдa Poccийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 10 ГК РФ требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и, тем сaмым, вносит определенную конкретность в правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что поведение ответчика является недобросовестным, приводящем к потере права ссылаться на доказательства возвращения заемных денежных средств, в том числе квитанции к приходно-кассовым ордерам в силу принципа эстоппеля, и, соответственно, о недоказанности возврата заемных средств Обществу.

Также недобросовестное процессуально поведение ответчика лишает егo права ссылаться на истечение срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 82 № 01050026) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7728580688, ░░░░ 1067746535922) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 19/03 ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 932.821,░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1.577.173,░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 02/12 ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.290.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90.012,░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 215.934,░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-04/20 ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219.163,░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 457.606,░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-01/21 ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.300.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 125.475,░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░  2024 ░░░░