Решение по делу № 2-655/2024 от 01.03.2024

УИД №74RS0046-01-2024-000600-56

Дело № 2-655/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года                         город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С., при секретаре Потаповой Е.Р., с участием истицы Куделиной А.В. и ее представителя Шабровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Куделиной АВ к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, о возложении обязанности исключить сведения о кредитных договорах из кредитного досье, о прекращении обработки персональных данных, о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куделина А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее в тексте – ООО «ХКФ Банк»), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее в тексте – ПАО «Банк ВТБ»), просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ПАО «Банк ВТБ» на сумму 117 746 руб. недействительным, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куделиной А.В. и ООО «ХКФ Банк» на сумму 960 638 руб. недействительным, возложить на ответчиков обязанность исключить сведения о вышеуказанных кредитных договорах из кредитного досье Куделиной А.В., возложить на ответчиков обязанность прекратить обработку персональных данных истицы, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 200 руб. (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований указала, что в период с 11 часов 40 минут 10 февраля 2024 года до 18 часов 00 минут 11 февраля 2024 года неустановленное лицо, используя сотовый телефон, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» под предлогом продления договора оказания услуг сотовой связи «ТЕЛЕ2» установило приложение удаленного доступа в телефон истицы, после чего оформило на имя Куделиной А.В. два кредитных договора.

По данному факту возбуждено уголовное дело, истица по нему признана потерпевшей. Поскольку Куделина А.В. кредитные договора не заключала, коды для входа в банк-онлайн не вводила, не давала ответчикам распоряжение на зачисление денежных средств, деньги в рамках заключенных кредитных договоров фактически поступили в распоряжение неустановленного лица, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Куделина А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнила, что лиц, в пользу которых был осуществлен перевод денежных средств, не знает, в настоящее время уголовное дело по ее заявлению приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. От ответчиков поступают звонки о наличии задолженности по кредитным договорам и требованиями о ее погашении.

Представитель истицы Шаброва А.В. (по устному ходатайству) доводы Куделиной А.В. поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.222), ранее направил письменный отзыв (л.д.68-69). Как изложено в возражениях, кредитный договор с истицей заключен посредством направления оферты и ее акцепта банком, путем электронной подписи. Обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены. Оснований для признания кредитного договора незаключенным, а также о прекращении обработке персональных данных, исключения сведений о кредите из досье, не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.223), ранее направил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях Куделиной А.В. отказать в полном объеме. Как изложено в отзыве, между истцом и банком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, денежные средства по кредитному договору на счет заемщика перечислены, обязательства исполнены. Оснований для признания кредитного договора незаключенным, а также о прекращении обработке персональных данных, исключения сведений о кредите из досье, не имеется.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В материалы дела представлены два кредитных договора, заключенных от имени Куделиной А.В.:

1) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 117 746 руб. (л.д.88),

2) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 960 638 руб. (л.д. 27-29).

По условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере 117 746 руб. на срок 60 месяцев под 17,80% годовых на потребительские нужды.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 2 977 руб. 18 коп., выплачивается ежемесячно 28 числа.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления от 11 февраля 2024 года (л.д.89-90), также имеется от имени Куделиной А.В. согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 94).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере 960 638 руб. сроком на 48 календарных месяцев под 8,90% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 24 061 руб. 26 коп.

Целями кредита, согласно р.11 Индивидуальных условий, являются: погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 619 руб. 25 коп. и погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 506 руб. 61 коп. (л.д.28).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Указанный кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д.33).

Одновременно подключена услуга «СМС-пакет» и получено согласие на подключение к договору добровольного коллективного комбинированного страхования заемщиков кредита (л.д.34).

Оба кредитных договора подписаны простой электронной подписью заемщика. Куделина А.В. настаивает, что кредитные договора не оформляла, их не подписывала, денежные средства не получала, никаких действий с ответчиками не совершала.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения № 383-П.

В силу п. 1.24 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года №383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно информации по счетам, 11 февраля 2024 года на счет №, открытый на имя Куделиной А.В., поступила денежная сумма в размере 117 746 руб., описание операции – выдача кредита по договору №№ (л.д.125).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» перечислил в Сибирский филиал ПАО <> – 45 988 руб., получателем указана Горлатых А.А. (л.д.122).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» перечислил в Сибирский филиал ПАО <> – 49 566 руб., получателем указана Горлатых А.А. (л.д.124).Платежным поручением № от 12 февраля 2024 года, ООО «ХКФ Банк» перечислил в филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирске – 250 000 руб., получателем значится Башкаров А.А. (л.д.25).

Платежным поручением № от 12 февраля 2024 года, ООО «ХКФ Банк» перечислил в филиал ПАО «<> – 250 000 руб., получателем значится Башкаров А.А. (л.д.32).

Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего заявки на получение кредита, а также заключившего кредитные договоры, осуществлялась посредством подтверждения телефонного номера.

Установлено, что абонентский № по состоянию на 11 и 12 февраля 2024 года принадлежал истице Куделиной А.В., тарифный план Мой онлайн 12_2021 (ТЕЛЕ2) (л.д. 55).

Из детализации телефонных соединений по номеру телефону 7 № «ТЕЛЕ2» (абонент Куделина А.В.) следует, что 11 февраля 2024 года (в дату заключения оспариваемых кредитных договоров) в 10:10:39 поступил исходящий звонок на ТЕЛЕ2, затем входящие СМС с ТЕЛЕ2 (л.д.75-84).

Как пояснила истица в судебном заседании, 10 февраля 2024 года в 11:40 ей на телефон поступил звонок с телефона № мужчина представился сотрудником «ТЕЛЕ2», пояснил, что у нее заканчивается срок действия сим-карты и необходимо установить приложение, что Куделина А.В. и сделала. Затем путем смс-сообщений стали поступать коды, которые она сообщила звонившему. 12 февраля 2024 года получила смс – сообщения о заключении кредитных договоров и сразу же обратилась в полицию.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств Куделиной А.В. с ее банковского счета, следует, что в период времени с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сотовый телефон, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» под предлогом продления договора оказания услуг сотовой связи «Теле2» установило приложение удаленного доступа в телефон истицы, после чего оформило на имя Куделиной А.В. два кредитных договора, похитив денежные средства в крупном размере (л.д. 108).

По запросу следователя в адрес ООО «ХКФ Банк», как и на запрос суда, последним сведения о движении денежных средств по счетам на имя истицы, детализация счета карты, даты переводов, полные анкетные данные владельца, документы, с помощью которых были совершены подтверждения осуществления переводов, не представлены (л.д.64, л.д.137).

В соответствии с заключением эксперта № ГУ МВД России по Челябинской области, в памяти сотового телефона истицы обнаружены вредоносные файлы (л.д.96-99).

Постановлением следователя СО МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 13 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 149).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Куделина А.В. спорные кредитные договоры не заключала, денежные средства по ним не получала, согласие на открытие счета и распоряжение банкам о зачислении на счет денежных средств, не давала. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчиков не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 117 746 руб., а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 960 638 руб. Куделиной А.В. не заключались.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Указание личных персональных данных истца при подаче заявки на кредит, а также при заключении договоров, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, копии документов, удостоверяющих личность, ответчиком не запрашивались.

Поскольку истцом вышеуказанные кредитные договора, оформленные от ее имени, не подписывались, исковые требования о признании договоров недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой - любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

По мнению суда, учитывая то обстоятельство, что ответчиками не были приняты надлежащие меры по идентификации истца, не были запрошены документы, удостоверяющие личность заемщика, либо это осуществлено иным способом, следовательно, в установленном законом порядке не получено согласие на обработку персональных данных, то действия по передаче и обработке персональных данных истца со стороны ответчиков следует признать незаконными, в связи с чем, суд обязывает ответчиков исключить персональные данные об истце из кредитной истории.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объема действий, необходимых для восстановления нарушенного права истицы, суд полагает определить ответчикам срок для исключения из кредитной истории Куделиной А.В. сведений о кредитных договорах и прекращении обработки ее персональных данных – в течении 5 дней со дня вступления в силу решения суда.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200 руб. (400 руб. за 3 требования неимущественного характера), по 600 руб. с каждого (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куделиной АВ к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, о возложении обязанности исключить сведения о кредитных договорах из кредитного досье, о прекращении обработки персональных данных, о возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Куделиной АВ и ПАО «Банк ВТБ».

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Куделиной АВ и ООО «ХКФ Банк».

Возложить на ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ХКФ Банк» обязанность в течении 5 дней со дня вступления в силу решения суда исключить из кредитной истории Куделиной АВ сведения о кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных Куделиной АВ.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ХКФ Банк» в пользу Куделиной АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 200 руб., по 600 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий     Медведева И.С.

<>

<>

<>

<>

<>

<>