Решение по делу № 2-3439/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3439/2021

51RS0002-01-2021-006055-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 г.               г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заирову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Заирову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Заировым О.К. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №*** на сумму 300000 рублей под 23,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств. За период с *** образовалась задолженности в размере 330368,95 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 330368,95 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 285905,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, сумма пени в размере 4337,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Заиров О.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Представил справку ПАО Банк «ФК Открытие» от ***, в соответствии с которой остаток денежных средств на счете банковской карты №*** по состоянию на *** составляет 0,00 рублей.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Заировым О.К. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №*** на сумму 300000 рублей под 23,9% годовых.

Подписав заявление на получение банковской услуги №***, Заиров О.К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита и тарифами банка, обязался их соблюдать.

Из представленных документов следует, что ответчик получил банковскую карту, активировал ее и воспользовался денежными средствами банка, размещенными на счете карты.

Однако из выписки лицевого счета также следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

*** мировым судьей судебного участка *** на основании заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с Заирова О.К. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ мирового судьи от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты за период с *** составила 330368,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 285905,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, сумма пени в размере 4337,68 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с указанием размера задолженности на *** в сумме 320895,29 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой, Тарифами банка, Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт.

Доказательств внесения платежей суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства перечисления средств на счет ответчика на условиях, указанных в кредитном договоре, которые ответчик принял и согласился выполнять.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредитной карты ответчику и предоставлении свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом представленная ответчиком в материалы дела справка от *** и прогноз расчет полной задолженности на ***, выданные ООО «***» в *** Филиал Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что задолженность ответчика была полностью погашена до обращения истца с настоящим иском, и отношения по кредитному договору №*** от *** прекращены надлежащим исполнением.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заирову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заирова О.К. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 330368,95 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 285905,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, сумму пени в размере 4337,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 рублей, всего взыскать 336872,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова