Решение по делу № 2-3757/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2013 по иску Костенникова И.А. к Открытому акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костенников И.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК Югория», уточненным в судебном заседании, о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по каждому из имевших место страховых случаев, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., дополнительных расходов на оценку <данные изъяты>., штрафа, судебных расходов на представителя <данные изъяты>.

Представитель истца Резниченко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «ГСК Югория», договор страхования транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и неагрегатной страховой суммой <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования №. По условиям договора страхования истец, в установленный договором срок, оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и не оспаривается ответчиком.

В период действия договора застрахованному объекту были причинены механические повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ - первое событие, ДД.ММ.ГГГГ – второе событие, ДД.ММ.ГГГГ – третье событие, ДД.ММ.ГГГГ – четверное событие. В установленном порядке истец обращался за выплатой страхового возмещения, что в судебном заседании оспорено не было. Ответчик произвел выплаты страхового возмещения по всем страховым случаям.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Олимпик». Согласно представленным отчетам № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>

Из представленных ответчиком документов, усматривается, что ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме по всем страховым случаям <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, в целях определения размера ущерба по вышеуказанным страховым событиям, судом была назначена судебная технико-экономическая экспертиза. По результатам данной экспертизы, заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным согласиться с выводами судебной экспертизы. Данный размер ущерба сторонами не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения и согласившись с заключением судебной экспертизы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в оставшейся сумме <данные изъяты>

Таким образом, страховщиком выполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения, права истца восстановлены.

Однако, в связи с тем, что истцом понесены затраты по восстановлению нарушенного права в виде оплаты услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, они подлежат возмещению с ОАО «ГСК Югория» в размере <данные изъяты> с учетом представленных истцом документов о произведенных расходах.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчиком выполнены требования о взыскании страхового возмещения до вынесения судебного решения, однако страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, установленных правилами страхования, в связи с чем суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки, размер которой не может превышать размер страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования, а именно; <данные изъяты>, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере по каждому страховому случаю не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть удовлетворены.

Так как, на правоотношения между страхователем и страховщиком распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере <данные изъяты>

Поскольку страховщиком нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, постольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, которые с учетом категории дела и объема оказанных услуг, документального подтверждения несения данных расходов на сумму только <данные изъяты> суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░