Решение по делу № 2-1976/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-1976/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием представителя заинтересованного лица Петракова А.В. по доверенности от 25.07.2018г. Мочалина Р.Ю.,

01 октября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк страхование» (АО) обратился в суд с заявлением, в котором просит незаконным признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 22.07.2020г. № № о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Петракова А.В. неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему Петракову А.В., в результате ДТП. Заявитель полагает решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы страховщика, поскольку взыскание неустойки в размере 400 000 руб. не соответствует принципу соразмерности данной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя «Совкомбанк страхование» (АО) участия не принимал, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражение относительно заявленных требований в суд не представил.

Заинтересованное лицо Петраков А.В. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Мочалин Р.Ю. в судебное заседание явился, высказал свое несогласие с заявленными требованиями, за их необоснованностью, просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив его возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как судом установлено и следует из материалов дела, 22.07.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице Климова В.В. принято решение № № о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу потребителя финансовой услуги Петракова А.В. неустойки в размере 400 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение принято на основании обращения Петракова А.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 19.08.2018г.

Судом также установлено, что первоначально потребитель финансовой услуги Петраков А.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 29.08.2018г., оставленным без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, Петраков А.В. обратился в суд с иском к Либерти Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.11.2019г., с Либерти Страхование (АО) в пользу Петракова А.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 349 700 руб., штраф 174 850 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб.

15.01.2020г. страховщик на основании исполнительного листа осуществил выплату по судебному акту платежным поручением № 562116.

02.04.2020г. Либерти Страхование (АО) сменило наименование на «Совкомбанк страхование» (АО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за № 2207801874894.

Также, 03.04.2020г. представитель Петракова А.В. посредством почтовой связи направил в «Совкомбанк страхование» (АО) заявление с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, оставленное последним без ответа.

Установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и период просрочки составил 484 дня, вследствие чего, решение финансового уполномоченного следует признать законным и обоснованным, а приведенный в решении расчет неустойки является арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования страховщика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ и оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, а также размер произведенной выплаты неустойки, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с «Совкомбанк страхование» (АО) неустойки до суммы 200 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере будет отвечать ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы представителя заинтересованного лица Мочалина Р.Ю. о том, что снижение неустойки после решения финансового уполномоченного незаконно, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки, - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице Климова Виктора Владимировича от 22.07.2020г. № № о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Петракова Александра Владимировича неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований «Совкомбанк страхование» (АО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08.10.2020г.

Председательствующий -                                                  Ж.А. Гордеева