Решение по делу № 2-6648/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-6648/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева Р.А. к Филиппову А.С,, к Обществу с ограниченной ответственностью « Ваш Выбор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Акатьев Р.А. (далее – истец, заказчик) обратился в суд с иском к Филиппову А.С. ( далее – ответчик-1), к ООО « Ваш Выбор» ( далее – ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик-1 взял у истца по расписке <данные изъяты>, согласно которой обязался предоставить транспортное средство <данные изъяты> в срок до <дата> До настоящего времени транспортное средство не передано. На предложение о добровольном возврате денежных средств ответчики не отвечают.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков на основании положений ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) солидарно сумму в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> г., и до фактического возврата денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец Акатьев Р.А. изменил требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать указанные проценты до <дата> г., впоследствии изменил основания иска, просил взыскать указанные суммы как неосновательное обогащение ответчиков.

Истец Акатьев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обратился к Филиппову А.С. с целью приобретения транспортного средства, он взял денежную сумму под расписку, был заключен договор от <дата> г., с поручителем ООО « Ваш Выбор» отдельного договора не заключалось. Но впоследствии данный договор перезаключили <дата> г., но уже с ООО « Интерес», договор от <дата> у него был изъят ответчиком-1. <дата> также был заключен договор, но на поставку другой машины. Денежные средства ему не возвратили.

Ответчик Филиппов А.С. в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что он действовал на основании доверенности от ООО « Ваш Выбор» Истец обратился в <номер> Денежная сумма от Акатьева Р.А. была им принята, выдана расписка. Расписку о получении денежных средств и поручительство он составлял и подписывал. Поручительство было подписано в связи с тем, что автомобиль будет заказан, либо возвращены денежные средства. Возможно с Акатьевым позже заключали договор, а не <дата> г., на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> – это скидка по устной договоренности. Договор от <дата> представить не может. На момент составления списка машин возможно составили другой договор от <дата> Автомобили приобретались у ООО « ТрансИнвест». Документация ООО « Ваш Выбор» находится у него.

Представители ответчика ООО « Ваш Выбор» в суд не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки ответчик не сообщил, судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО « Ваш Выбор» является юридическим лицом, директор с <дата> - Носов В.Г.

<дата> Акатьев Р.А. передал Филиппову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка, составленная последним, при этом в расписке указано, что указанная денежная сумма передается в качестве полного платежа за транспортное средство, согласно характеристикам, указанным в предварительном договоре купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от <дата>

<дата> ООО « Ваш Выбор» выдало Акатьеву Р.А. поручительство, которое было подписано Филипповым А.С., гарантировав возврат полученных денежных средств при невозможности заключения основного договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от <дата>

Спор между сторонами возник в связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены.

Исковые требования Акатьева Р.А. о взыскании неосновательного обогащения с Филиппова А.С. подлежат удовлетворению, те же требования с ООО « Ваш Выбор» удовлетворению не подлежат по сле­дующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поэтому понятие о предмете договора должно включать в себя, во-первых, указание на содержание действий сторон в договоре - правоотношения и, во-вторых, указание на объект этих действий, под которым необходимо понимать материальные объекты, по поводу которых стороны вступают во взаимоотношения. Причем эти объекты должны рассматриваться в качестве составной части предмета и соответственно подлежать согласованию в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Соответственно, в случае несогласования сторонами всех существенных условий договора он является незаключенным.

Сторонами в суд не представлен предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от <дата> г., при этом истцом пояснено, что данный договор у него отсутствует, в связи с тем, что в последствии – <дата> был заключен иной договор с другим юридическим лицом, при том, что договор <дата> у него был изъят ответчиком-1, указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Филипповым А.С. не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ТрансИнвест» (поручителем) и ООО «Ваш выбор» (исполнителем) был заключен договор поручения № 1, в соответствии с которым исполнитель, действуя от своего имени, по поручению заказчика и за опционный платеж осуществляет действия по поиску для заказчика потенциальных клиентов для приобретения и заказа транспортных средств.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

К существенным условиям договоров данного вида относится предмет договора, то есть те действия, которые исполнитель (поверенный) должен совершить для заказчика (доверителя), а также о стоимости услуг.

Как следует из содержания договора поручения № 1 ООО «Ваш выбор» уполномочено на осуществление действий по поиску для заказчика потенциальных клиентов для приобретения и заказа транспортных средств.

Исходя из вышеприведенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТрансИнвест» не уполномочивало ООО «Ваш выбор» на заключение договоров с покупателями транспортных средств, а, следовательно, при возможном заключении предварительного договора купли-продажи с истцом ООО «Ваш выбор» могло действовать от своего имени и в своих интересах, а не во исполнение договора поручения заключенного с ООО «ТрансИнвест».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным, содержанием обязательства которого является обязанность поручителя нести ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором.

Для договора поручительства существенными условиями являются :

- сведения о лице, за которого выдается поручительство ( п. 1 ст. 361 ГК РФ);

- сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство ( ст. 361 ГК РФ).

Поручительство ООО « Ваш Выбор» не содержит номер и дату основного договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, не установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником основного обязательства, не определены пределы и основания ответственности поручителя.

Из буквального текста представленного истцом поручительства ООО « Ваш Выбор» следует, что денежные средства были получены, а не переданы Акатьевым Р.А.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обязательств о продаже транспортного средства с конкретными характеристиками на себя ответчиком ООО « Ваш Выбор» в суд представлено не было.

В силу п. 2 ст.322 ГПК РФ обязанность должников, связанная с предпринимательской деятельностью является солидарной и обязательство ответчиков перед истцом является неделимым.

Поскольку в суд сторонами предварительный договор от <дата> не представлен, и установить наличие договорных отношений между сторонами не представляется возможным, оснований для солидарного взыскания, предусмотренных ст. 322 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из пояснений Филиппова А.С., данных в ходе судебного заседания текст расписок составлялся им, он являлся работником ООО « Ваш Выбор».

Представленная в суд доверенность ответчиком Филипповым А.С. <номер> от <дата> содержит данные о том, что Филиппову А.С. было предоставлено право от ООО « Ваш Выбор» заключать договоры, получать материальные ценности, подписывать от лица предприятия письма на заказ ( отказ) дополнительных услуг и т.д.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче им денежных средств, полученных от Акатьева Р.А. в кассу ООО « Ваш Выбор» на основании договора от <дата> не представлено.

При этом оформление приема денежных средств указанным юридическим лицом путем выдачи квитанций к приходно-кассовым ордерам в отсутствии кассовых чеков было возможно. Согласно п.3.1, п.3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П), действующего до <дата> г., прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам; при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции; в подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласно п.3.2 указанного Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации при несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег; если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер кассир перечеркивает и передает главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю для оформления приходного кассового ордера на фактически вносимую сумму наличных денег.

Такой порядок оформления приема денежных средств на основании заключенных договоров в ООО « Ваш Выбор» подтверждается представленным ответчиком предварительным договором купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты> о получении от Филиппова А.С. денежных средств от Акатьева Р.А. в оплату за автомобиль.

При этом суд не принимает доводы ответчика Филиппова А.С. о том, что договор от <дата> на сумму <данные изъяты> и указанная квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> подтверждает принятие от Акатьева Р.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем им была выдана расписка от <дата> г., так как имеется явное несоответствие внесенной суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, а в представленном предварительном договоре от <дата> г., заказе <номер>/ от <дата> стоимость транспортного средства обозначена в размере <данные изъяты>, о наличии каких-либо скидок для оплаты покупателем не указано. При этом согласно пояснений истца им были переданы денежные средства как в размере <данные изъяты>, так и в размере <данные изъяты> на покупку двух автомобилей Рено Логан, белого и темного цвета, указанные истцом обстоятельства стороной ответчиков в суде не опровергнуты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2 ст. 1102 ГК РФ ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие заключенного предварительного договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от <дата> г., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

На день рассмотрения иска денежные средства в размере <данные изъяты> не возвращены.

В связи с чем, с ответчика Филиппова А.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с момента передачи денежных средств от Акатьева Р.А. ответчику Филиппову А.С. было известно, что указанные денежные средства получены им без каких-либо на то законных оснований.

В связи с чем, с даты получения в полном объеме денежных средств ответчиком без правовых оснований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом к иску судом проверен.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям - сумма процентов пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х 8,25 % х <данные изъяты> дня/<данные изъяты> ), где <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> дня- количество дней пользования денежными средствами, 8,25 % - ставка рефинансирования на день предъявления иска.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде документально подтвержденные ( договор о правовом обслуживании от <дата> г., квитанция от <дата> г.) в размере <данные изъяты>, указанные расходы являются разумными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Филиппова А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акатьева Р.А. к Филиппову А.С, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить, те же требования Акатьева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Ваш Выбор»– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филиппова А.С, в пользу Акатьева Р.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья: Ю.В. Фролова