Решение от 01.07.2022 по делу № 8Г-7432/2022 [88-11964/2022] от 31.03.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 88-11964/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Кемерово                                                                                      1 июля 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев выделенный материал по делу № 38RS0023-01-2015-001357-5         (№ 2-715/2021) по исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича к изолятору временного содержания МО МВД России «Тулунский», Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России «Тулунский» о признании незаконным содержания в ИВС г.Тулуна, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Романенко Юрия Викторовича на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. о приостановлении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2021г.,

    установил:

    определением Тулунского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 оставлено без удовлетворения заявление Романенко Л.В., действующей в защиту интересов Романенко Ю.В., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20.10.2015 по гражданскому делу № 2-1363/2015 по иску Романенко Юрия Викторовича к Изолятору временного содержания МО МВД России «Тулунский», Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России «Тулунский» о признании незаконным содержания в ИВС г. Тулуна, компенсации морального вреда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.04.2021 определение Тулунского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 отменено, указанное заявление Романенко Л.В. удовлетворено.

    Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    29.04.2021 МО МВД России «Тулунский» подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.04.2021.

    Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 12.05.2021 производство по гражданскому делу № 2-715/2021 по иску Романенко Ю.В. к ИВС МО МВД России «Тулунский», Минфину России, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России «Тулунский» о признании незаконным содержания в ИВС г. Тулуна, компенсации морального вреда, приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, поданной представителем МО МВД России «Тулунский» Лиунцай А.С.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Романенко Ю.В. – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе заявитель просит определение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. о приостановлении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. признать незаконными и необоснованными и направить дело на новое рассмотрение.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

    В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

    В соответствии с абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае когда обжалованное в апелляционном порядке судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции приостанавливает производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац пятый статьи 215 ГПК РФ) и незамедлительно направляет кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

    Приостанавливая производство по гражданскому делу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что гражданское дело не может быть рассмотрено по существу, до рассмотрения кассационной жалобы представителя МО МВД России «Тулунский» Лиунцай А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2021 г., которым удовлетворено заявление Романенко Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тулунского городского суда Иркутской области        от 20 октября 2015 г. по гражданскому делу № 2-1363/2015.

    С указанным выводом суда кассационная инстанция соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, Романенко Ю.В. участвовал в судебном заседании, назначенном на 12 мая 2021 г., посредством видеоконференц-связи и оставил разрешение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда, что подтверждается протоколом и аудио-протоколом судебного заседания.

    Представитель Романенко Ю.В. Романенко Л.В. о дате судебного заседания извещена посредством СМС-сообщения (л.д. 105) и извещения       (л.д. 98-99, 119).

    Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде апелляционной инстанций, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные.

    С учетом того, что судами правильно применены нормы процессуального закона и сделаны мотивированные выводы о наличии оснований для приостановления производства по делу, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░