Решение по делу № 12-74/2023 от 12.01.2023

    № 12-74/2023

    в районном суде № 5-202/2021                            Судья Тонконог Е.Б.

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (далее – ООО «Целевые финансы», Общество), ИНН 9731021073, ОГРН 5187746032832, юридический адрес: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ООО «Целевые финансы» составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

    Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Целевые финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Защитником ООО «Целевые финансы» Медведевым М.Г. направлена в Санкт-Петербургский городской суд жалоба на указанное постановление районного судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

    В обосновании ходатайства указано, что Обществом был изменен адрес местонахождения с <дата> на адрес: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

    В постановлении судьи от <дата> указано место нахождения юридического лица: <адрес>. Таким образом, Обществом не было своевременно получено постановление районного судьи от <дата>.

В судебное заседание законный представитель ООО «Целевые финансы», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрении жалобы не обращался, в связи, с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица.

    Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

    В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Согласно материалам дела, копия постановления судьи от <дата> направлена в адрес ООО «Целевые финансы» почтовым отправлением (почтовый идентификатор №...).

<дата> за истечением сроков хранения указанное почтовое отправление было возвращено адресату (л.д. 94).

    Таким образом, последним днем на подачу жалобы являлось <дата>, после чего постановление судьи районного суда вступило в законную силу.

    Вместе с тем, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга <дата>, что следует из штампа Почты России.

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Доводы автора жалобы о том, что копия постановления от <дата> должна была быть направлена по месту фактического нахождения юридического лица, а не по месту регистрации, указанной в протоколе по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Материалы дела не содержат информации о том, что ООО «Целевые финансы» сменило адрес фактического нахождения, суду данных о смене адреса не сообщено. Общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Целевые финансы», а также о направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу.

    Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

    Оснований для восстановления срока обжалования решения суда первой инстанции не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства представителя по доверенности ООО «Целевые финансы Медведева М.Г. о восстановлении срока обжалования постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Целевые финансы» - отказать.

        Судья                                                                                    С.В. Горобец